Público es culpable del linchamiento mediático a la figura de Rosa Díez

Aquí os dejo un pantallazo, en plano general y en detalle de la miseria moral de este periodicucho. Creo que sería para querellarse. Este periódico es el culpable del linchamiento mediático a Rosa Díez. El periódico del gobierno ha orquestado la agresión a la líder de UPyD. Es el primer regalo de Félix Monteira al gobierno de Rodríguez Zapatero desde su reciente traspaso desde la dirección de Público a la Secretaría de Estado de Comunicación.

Sin embargo, os decimos que no podréis con la libertad de expresión, ni con la verdad. Sinvergüenzas.

Me lo manda un amigo

Un Español le envió a un amigo , que se fue a vivir a EE.UU. , un email con esta pregunta:

¿Por qué somos tan pobres los españoles, comparados con los norteamericanos?

Esta fue su respuesta desde EE.UU:

Hola amigo, cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque...

¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo?

¿Cuando te das el lujo de
pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí?

¿Cómo puedes llamarte pobre cuando pagas comisiones por Servicios Bancarios y por Tarjetas de Crédito , el triple de lo que aquí nos cuestan aquí?

¿O cuando por un coche que a mi me cuesta 2.000 dólares tu puedes pagar el equivalente a 20.000 dólares?


¿Qué eres pobre, tu sí puedes darte el gusto de regalarle 18.000 dólares al gobierno y nosotros no?

¡ NO TE ENTIENDO !

Nosotros, los habitantes de Florida, si somos pobres.

Por eso el Gobierno Estatal , nos cobra sólo el 2% de IVA (más otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no el 16% como pagais vosotros los ricos que vivís en España.

Además sois vosotros los que teneis " Impuestos de Lujo" como son los Impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarrillos,cerveza, vinos, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original .

y otros IMPUESTOS como :
Impuesto sobre la renta ( Impuesto sobre el sueldo),

Impuesto sobre los automóviles nuevos,
Impuesto a los bienes personales,
Impuesto a los bienes de las empresas,
Impuesto por uso del automóvil (de circulación).
Y dichoso que todavía os dais el lujo de pagar un 16% de IVA por estos Impuestos,

Además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales ( TASAS ).

Porque si no fuerais ricos, ¿qué sentido tendría tener unos:
Impuestos Nacionales,
Impuestos Autonómicos y también
Impuestos Locales, de ese calibre?

¿POBRES? , ¿de qué?

Un País que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES por adelantado (mediante retenciones) como España , necesariamente tiene que nadar en la abundancia , porque considera que los
negocios de la Nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de:

Saqueos, Asaltos, Terremotos, Sequías, Inviernos con desastres, Inundaciones, Corrupción, Saqueo Fiscal y por supuesto que con todo esto, todos los que trabajan en ese pais; deben ganar MUCHISIMO.

Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA y que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €,según cambio).

Vosotros. teneis además el
IMPUESTO A LOS BIENES INMUEBLES ( I.B.I.)
Impuestos de Basuras,
Impuestos sobre el Consumo de :
Agua , Gas y Electricidad.

Y allí pagan Seguridad Privada en :
Bancos, Urbanizaciones , etc. mientras que nosotros nos conformamos con la pública.

Allí hasta envían a los hijos a colegios privados, y mira si seremos pobres aquí en EE.UU., que las Escuelas Públicas nos prestan los libros de estudio, previendo que no tenemos dinero para comprarlos.

A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como
mínimo.

No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%) , justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más.

Supongo que, como todo rico, tiene un auto y están pagando un 8% ó 10% anual de seguro; si te sirve de información, yo pago sólo 240dólares
por año.

Y como os sobra el dinero, podeis efectuar pagos Anuales en concepto de eso que llamais IMPUESTO DE CIRCULACION, (a parte de la ITV, zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etc..) mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto conduzcas, pero claro, eso que pagais, es para gente de recursos).

¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!

Ser rico, es tener:
86.000 concejales casi,
9.000 alcaldes,
17 Presidentes de Autonomías, casi,
1.600 Parlamentarios Autonómicos,
350 Diputados en Cortes,
300 Senadores,
200 Parlamentarios en Estrasburgo,
Una Casa Real,
20 Ministros y todos sus adláteres; y paradójicamente a menor rango, mayor sueldo.

Hay Alcaldes que ganan mas que el Presidente del Gobierno
todo esto para un país tan pequeño como el tuyo.

¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!

Vamos, se quedaron todos en ESPAÑA porque son RICOS.

Somos los pobres como yo, los que nos vinimos a probar suerte a otro lado.

Bueno, te mando un abrazo y luego me cuentas cómo te va con el Nuevo Presupuesto, lo que sí es seguro es que os aumentarán más los Impuestos.
Pero no os preocupen¡is, que la inflación los va a diluir.

Pero bueno eso es lo de menos, cuando se tiene el dinero para pagarlos..
Y tengo por seguro que en el próximo discurso le van a dar un gran aplauso a su Presidente.

Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª Potencia Mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz
del planeta.

Un saludo:

Tu pobre amigo, el inmigrante que se fue a EE.UU.

P.D.:
SI NO LO REENVIAS NO TE PASARÁ ABSOLUTAMENTE NADA.
PERO SI DECIDES HACERLO, POSIBLEMENTE OTROS SE INDIGNEN IGUAL QUE TU, Y TUS GOBERNANTES RECIBIRAN MÁS Y MÁS SALUDOS PARA SU PROGENITORA.
AL MENOS ASÍ NOS UNIMOS EN ALGO Y QUIEN SABE, QUIZÁS ALGÚN DÍA , PODAMOS CAMBIAR LAS COSAS EN NUESTRO HERMOSO PAÍS.

¿Quién da la cara? Joan Guinovart

JOAN GUINOVART en El País 17/12/2009

Con la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado para 2010, la reducción presupuestaria en I+D es un hecho y las perspectivas de subsanarlos se han desvanecido. El intento de conseguir fondos para la investigación del "nuevo Plan E 2010" se ha demostrado de una ingenuidad pasmosa. La ley de Economía Sostenible, que se había postulado como otro sostén de la I+D, aparenta mucho pero hay poco detrás.

El daño causado por este desbarajuste ha sido inmenso y España ha perdido gran parte de su credibilidad como país en el que hacer ciencia. Resulta difícil entender cómo por una cantidad modesta (unos 500 millones de euros) el Gobierno ha renunciado a uno de sus mejores argumentos para la recuperación de la crisis, a pocas semanas de asumir la presidencia de la Unión Europea. Un error que ha generado una reacción de rechazo en el conjunto de la sociedad española y el descrédito en poderosos medios de comunicación, como Nature o The Lancet. Se ha perdido así mucho del camino trabajosamente avanzado en los últimos años y se han desvalorizado en buena medida las inversiones realizadas hasta la fecha. Realmente ha sido un mal negocio, en el que (casi) nadie ha ganado y todos han perdido. Ante esta situación, debemos plantear las siguientes preguntas:

1. ¿Si dejamos de apostar por el conocimiento, en qué fundamentaremos nuestro futuro? Resulta asombroso que el Gobierno pretenda apostar por una "economía sostenible" mientras regatea su apoyo a la I+D. ¿En qué se basará esa nueva fuente de riqueza sostenible, si no es en el conocimiento?

2. ¿Qué ocurrirá con la Ley de la Ciencia, el gran envite del Ministerio de Ciencia e Innovación? Necesitamos un auténtico cambio en la organización de la I+D y la Ley de la Ciencia debe ser su instrumento. El nuevo secretario de Estado ha dicho que se enviará a las Cortes antes de fin de año. Considerando que el último borrador conocido requiere cambios muy profundos, ¿no sería más razonable hacerla bien, aunque sea tarde?

3. ¿Y la Agencia de Evaluación y Financiación de la Investigación, tantas veces anunciada? Se trata de una reclamación de COSCE desde el Proyecto CRECE, de un instrumento indispensable para modernizar el sistema. Ya que no podremos gastar más, al menos que tengamos un instrumento eficaz que nos permita gastar mejor. ¿Está el Gobierno dispuesto a crearla de una vez y facilitar un cierto grado de independencia a la gestión de los recursos dedicados a la investigación?

4. ¿Qué pasará en 2011? El recorte para 2010 representa una dieta de adelgazamiento radical. La mayoría de los centros dependientes del MICINN acabarán anémicos y esqueléticos, habiendo consumido las pocas reservas de que disponen. Si para 2011 no se consigue un incremento real (respecto a 2008, el último año con un presupuesto progresivo, no respecto a 2010) la consecuencia será muerte por inanición. ¿Hay algún plan serio para que no se repita la situación y el sistema público de I+D no se colapse dentro de 12 meses?

5. ¿Quién responde por este sinsentido? La política de I+D es una cuestión de Estado. Por tanto, no es responsabilidad únicamente de la ministra de Ciencia e Innovación, sino del Gobierno en pleno y muy particularmente de su presidente y de la vicepresidenta y ministra de Economía y Hacienda. ¿Van a dar la cara o basta con ir destituyendo a los secretarios de Estado?

6. Y finalmente, ¿qué opinan los partidos políticos? Repetidamente han manifestado su convencimiento de que el futuro de España pasa por la I+D. Ahora es el momento de materializar su proclamado apoyo a la investigación con acciones concretas. ¿Cuáles son sus propuestas?

El conjunto de la sociedad española exige respuestas.

Joan J. Guinovart es presidente de la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE).

Feminismo en Benjamín Jarnés: Teoría del Zumbel (1930), vanguardia y avanzada

Acabo de reeditar uno de mis artículos publicados en Bubok:

Manuel Pulido Mendoza, “Feminismo en Benjamín Jarnés: Teoría del Zumbel (1930), novela entre la 'vanguardia deshumanizada' de los veinte y la 'avanzada social' de los treinta”, en Porro Herrera, María José (ed.), Reunión Científica Internacional “Romper el Espejo: La mujer y la transgresión de códigos en la literatura española: escritura, lectura, textos (1001-2000) (3ª 1999. Córdoba). Córdoba: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Córdoba, 2001. Pp. 265-277.


SINOPSIS

La crítica ha mostrado que la dicotomía arte social / arte deshumanizado ha sido una construcción historiográfica para tratar el Modernismo español de entreguerras que sólo se verifica en los casos más radicales por ambos lados. También se ha señalado que existe una base común a los dos tipos de arte. Sin embargo, no se han indicado claramente cuáles son los puentes de encuentro entre las dos posturas éticas y estéticas. El motivo central de este trabajo no es otro que mostrar cómo las ideas feministas vendrían a ser una de esas zonas de comunión entre las dos concepciones artísticas de los años veinte y treinta, tomando la obra de Benjamín Jarnés, Teoría del Zumbel (1930) como ejemplo de esta zona intermedia.

PALABRAS CLAVE: feminismo, vanguardia, avanzada, novela, Jarnés, socialismo, liberalismo

En la librería Alberti, un nostálgico impostor y un antinostálgico iluminado

Ayer vine feliz de reencontrar a viejos amigos en la librería Alberti de Madrid con la excusa de la lectura de poemas de dos de ellos, David Mayor y Juan Marqués. Leyeron algunos de sus poemas editados e inéditos y mantuvimos un diálogo, como todos los realizados en amistad, muy fructífero.

David habló del papel de la nostalgia en su poesía. Sobre todo de la nostalgia que más le divierte e inspira, la nostalgia de lo no sucedido, pero vivido en la vida alternativa de la imaginación, el mundo de los sueños y los deseos. Quizás de ahí su último interés en la creación de personajes de ficción en lo que escribe. David Mayor siempre, por fortuna, se encuentra En otra parte (Valencia: Pre-Textos, 2005. Col. "Poesía", 732). La poesía siempre se encuentra en otra parte distinta a los lugares comunes y trillados, en los desvíos de las palabras de sus caminos transitados. Para los que no conozcáis su poesía o dejo un ejemplo del libro en cuestión:

HELSINKI

Le dice que su ciudad favorita está más al norte de los ojos helados.
Lleva un vestido de flores rojas, el pelo negro recogido en un moño,
pintadas líneas de rímel como un maniquí de los sesenta.

Hazme sentir real, te doy un secreto para el oído:
el amor es un sueño de dos,
un implante añadido a lo que no eres.
Escríbelo en el mapa, para que no te pierdas.

Él contesta que nunca hace planes,
que se baja en Gregorio Marañón,
que le acompañe si quiere.

-o-

Juan Marqués, partidario pudoroso de la eliminación o atenuación del yo biográfico en la poesía, nos ofreció la lectura de su último libro inédito y de sus libros publicados. Detractor del subgénero paratextual de la Bio-bibliografía, no se da cuenta que la suya aparece en forma de lista de autores de la colección granadina dirigida con maestría por Trapiello: la Veleta (Juan Marqués, Un tiempo libre, 2008). Los bajitos siempre vemos más largo cuando nos subimos a hombros de gigantes y este es el caso. Poeta ilustrado e iluminado, alimenta su creación de la contención de la dicción japonesa y del asombro ante el mundo del mejor Juan Ramón o Jorge Guillén. Como poeta antinostálgico, hizo apología del presente en un hodiernismo muy a lo Salinas. Magnífico principio para un poeta:

PRINCIPIO

NO finjas que no sabes
que este minuto en el que todo cambia
es diario pero es irrepetible.

Sé valiente y levanta la cabeza:
acepta lo que ves
y agradece la vida mientras puedas.

Es el amanecer sobre la tierra,
y es la primera vez.

Lo has visto. Lo has perdido. Lo has ganado.

-o-

No se me ocurre mejor lectura para alumbrar una fría y oscura noche de diciembre. Gracias Juan por iluminarnos.

"El renegado" Loquillo

Piensas que no acepta las normas de tu sociedad
por una simple carencia o falta de personalidad;
pero no hay nada más lejos de la realidad:
ahora dicta su ley sin ocultar la verdad.

Dudó, suplicó y pudo también transigir;
pero cruzó la frontera por donde es fácil huir.
Viajó hacia la locura, aprendió muy bien la lección,
se tragó todo su orgullo junto a su contradicción.

Refugiado de falsas promesas,
desertor sin rumbo fijo,
hablando como un renegado,
náufrago de un mundo hundido.
Como extranjero en patria ajena
con billete de ida sin esperanza de vuelta.

Cansado ya de buscar lo que nunca encontró aquí,
allí a donde va tú no le podrás seguir.
No quiere sentirse parte del juego que un día debió jugar:
recorrió un largo camino para volverlo a intentar.

Refugiado de falsas promesas, desertor sin rumbo fijo,
hablando como un renegado,
náufrago de un mundo hundido.
Como extranjero en patria ajena
con billete de ida sin esperanza de vuelta.

Mi respuesta a Isaac Rosa es la autogestión editorial

Estimado Isaac Rosa:

Te escribo esto en respuesta a tu artículo "Para puertas, el campo" aparecido en Público del 4 de diciembre de 2009.

A ver si te he entendido bien. Es decir, que si de pronto surgieran bibliotecas privadas que se lucraran dando un servicio que compitiera con la biblioteca pública, ¿no dejarías que allí se prestaran tus libros? Te hacía más comunista Isaac...

Y por qué no piensas esto: Si yo me descargo una de tus novelas de la red y la leo gratis en mi lector digital o pantalla, y me gusta tu estilo e ideas, puede que en un futuro esté dispuesto a comprar contenidos producidos por ti. A medio y largo plazo no vas a perder dinero, porque vas a ganar lectores-clientes de tu obra. Te explico.


Internet ha cambiado todo en la producción de contenidos culturales, ya lo sabes. Esto no tiene vuelta a atrás. Hay que reinventar la edición y la forma de que los autores cobren. Propongo que los autores busquemos formas de autogestión y autoedición. Aprendamos de experiencias de autores músicos como Vetusta Morla o Radiohead. A lo Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como. Autogestión es la solución, esto es, anarco-capitalismo. O liberalismo libertario, como quieras verlo. La libertad es conseguir ser eficientes y lucrativas empresas de uno solo. Sin jefes, ni subordinados, ni intermediarios. Del autor al lector, directamente.

Mi consejo es que la próxima novela procures editarla en formato electrónico y que la pongas a la venta por un precio asequible en tu propia web, con tu propio sistema de cobro electrónico. No cedas tus derechos de autor y de explotación comercial on line a la editorial analógica. Explota tus derechos de autor sin intermediarios. Atrévete a ser tú el dueño de tus medios de producción. Eso es lo verdaderamente revolucionario.

Como me he descargado una copia "pirata" de tus novelas, y me ha gustado, quiero leer más de lo que escribes, y lo quiero en formato electrónico. En mi apartamento no caben más libros, pero en mi ordenador o eReader, sí. Yo sería de los que estarían dispuestos a pagarte gustosamente hasta 5 euros por tu próxima novela colgada en la red. ¿Cuánto te llevarías tú de esos 5 euros descontados los gastos de corrección de pruebas, diseño, maquetación, publicidad y mantenimiento web? ¿4 euros? Un 80% de los beneficios es bastante... ¿Cuánto ganas de cada libro en papel que vendes? Estoy seguro de que bastante poco. Todo el grueso del beneficio se lo lleva el pirata del editor y los corsarios intermediarios como FNAC, La Casa del Libro y el Corte Inglés. Mi propuesta es que reventemos el mercado cultural oligopólico. Seguro que ya sabes que Barnes & Noble está cerrando sucursales. Sigamos valientemente en esa línea. Ni la literatura ni la música van a desaparecer porque desaparezcan los oligopolios de la industria cultural. Al revés, si caen los gigantes, va a haber más espacio para las pequeñas editoriales independientes y para la autogestión editorial de los autores. Me parece genial que el sector sufra una reconversión industrial brutal. Que dejen de talarse árboles y que la industria papelera deje de contaminar me parece estupendo. Un nuevo mundo, más libre, está surgiendo. Ya te digo, soy un poco anarco-capitalista o liberal libertario.

Además, piensa que cualquier lector en el mundo podría querer comprar tu novela en cualquier parte del globo. ¿Se publican y distribuyen tus libros en Chile, por poner un ejemplo? ¿Cuántos lectores-compradores on line podrías conseguir en una ciudad de provincias chilena, allí en donde no llegan los libros editados en España o si se distribuyen son demasiado caros? Yo he vivido algunos años fuera de España y por leer un buen libro español o lo último publicado en España, habría pagado con gusto los 5 euros que costara tu última novela descargada de la red. Por cierto, mejor si es en formato ePub sin DRM (Digital Right Management), no en PDF.

¿Ganarías o perderías con la red? Creo que no se trata de ver en la red un enemigo, si no una oportunidad de negocio. Atrévete a ser el dueño de tus medios de producción intelectual. Ya tienes un nombre conocido, público. Esto es, tienes una marca personal en el mercado, tu propio nombre, el autor Isaac Rosa. Puedes ser pionero en España. En fin, es para pensárselo. Yo te animo a ser revolucionario de verdad.

Y para que veas que esto es así, a cambio de haber pirateado una de tus novelas y de haberte leído de valde en la web de Público, te regalo completamente gratis esta idea. Cualquier agente literario o consultor editorial te habría cobrado una pasta por decirte esto mismo. Yo no, soy así de generoso, siento que te lo debo por piratear alguno de tus libros, que son muy buenos. Además quiero dejar constancia de mi admiración por tu obra en esta entrada de mi blog, novelas que recomiendo a todo aquel que quiera ver un enfoque narrativo novedoso sobre la historia de la Transición a la "democracia" en España. Eres un novelista cojonudo y un columnista casi siempre acertado. Por eso recomiendo a todo el mundo leer tus libros y, si es posible, comprarlos. Yo, con toda seguridad, lo haré. De nada.

Un saludo cordial,

Manuel Pulido Mendoza

En el día de la Constitución, a favor de la reforma constitucional

Me estaba gustando el artículo de Víctor Sampedro en Público hasta que salió a relucir el Estatut. ¿Qué legitimidad democrática tiene un texto aprobado por una mayoría relativa -el 50% de los catalanes se quedó en casa y no fue a votar y el Estatut está apoyado por sólo 1/3 de los votantes catalanes-?
Para los que concebimos la nación, el estado, de modo contractual, sólo puede haber una nación, la nación política consagrada por las leyes del Estado de derecho. Si algunos catalanes quieren ser nación, esto es, un estado, que planteen directamente la secesión en urnas. Ah no… que como dice Artur Mas, harían el ridículo en las urnas… Están esperando a dominar bajo su marco mental las siguientes generaciones de ciudadanos que nazcan o vivan en Cataluña y entonces plantear la secesión.
Yo también soy republicano (antimonárquico), laicista (anti estado confesional o "aconfesional"), federalista (pro subsidiariedad en la administración pública, eficiente, coordinada y reducida en sus diferentes niveles globales, europeos y regionales) e internacionalista (pro libre mercado y pro asociación universal): no hay nada más retrógrado que el nacionalismo, sea éste español, catalán, vasco o estonio. Cuánta estulticia en la izquierda española y en la derecha retrógada y casposa.

Lo único que no ha vuelto desde la II República a España es la existencia de demócratas liberales de verdad: por lo demás, tanto derechas como izquierdas son presa de los colectivismos más absurdos e irracionales que no respetan a los individuos que son librepensadores y quieren vivir libres del dominio de cualquier colectividad (llámese nacionalismo español o localismo regional, iglesias y religiones, estatalismos varios, monopolios económicos de cualquier tipo).

¡Por favor que surja de nuevo un Partido Demócrata-Liberal Radical en España!
Reforma constitucional, republicana y federal, sí, pero a ver si la política española en todo el arco parlamentario se decide a superar los esquemas ideológicos de la restauración del siglo XIX. Esta Segunda Restauración es tan patética como la primera. Una partitocracia muy poco democrática, poco más que la herencia fragmentada del Movimiento Nacional franquista.

Concentración ante el Ministerio de Cultura

Resultó más bien escasa. En mis años de universitario estuve en botellones muchísimo más concurridos que lo que estuvo dicha concentración. Geeks granujientos junto con frikifachas viejunos mandados por TeleMadrid y que obviamente no saben ni lo que es un correo electrónico. La libertad tiene estos aliados extraños.

Con la impresión de tener un Gobierno desfasado y perdido, que legisla a golpe de globo sonda, sometido a presiones de lobbys, y a medidas populistas pero mal publicitadas, y una oposición rastrera, mentirosa e incoherente, a los ciudadanos sólo nos queda seguir protestando ante los desmanes del poder.

Cada vez más convencido que la brecha digital es un brecha generacional.

Manifiesto ‘En defensa de los derechos fundamentales en Internet’

Copia, pega y pásalo

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

NOTA: Este manifiesto fue redactado conjuntamente por periodistas, bloggers e internautas, en una maratoniana sesión durante la tarde-noche de ayer. Si estás de acuerdo, difúndelo por todas las vías que puedas.

"No volveré a ser joven", Jaime Gil de Biedma

JAIME GIL DE BIEDMA

NO VOLVERÉ A SER JOVEN Que la vida iba en serio uno lo empieza a comprender más tarde -como todos los jóvenes, yo vine a llevarme la vida por delante. Dejar huella quería y marcharme entre aplausos -envejecer, morir, eran tan sólo las dimensiones del teatro. Pero ha pasado el tiempo y la verdad desagradable asoma: envejecer, morir, es el único argumento de la obra.

COMO BUSCAR EVIDENCIA CIENTIFICAS PARA LA ACREDITACION

View more documents from Julio Alonso Arévalo.

En Grand Central Station me senté y lloré, Elizabeth Smart

Elizabeth Smart, En Gran Central Station me senté y lloré. Cáceres: Periférica: 2006. (Largo Recorrido, 1). 155 pp. 17,50 €.


"A las brujas las quemaron en la hoguera, en toda Nueva Inglaterra, sólo por culpa del amor, sólo porque llevaban el aura del deseo satisfecho." Elizabeth Smart


Seguí el consejo del amigo Julián Rodríguez y acabo de terminar la extraña novela de Elizabeth Smart En Gran Central Station me senté y lloré, publicada en la cacereña Editorial Periférica.
Lo que primero llama la atención de este libro es su distinguido aliento poético y la excelente traducción y edición de Laura Freixas, quien completa la novela con un epílogo de referencias literarias y aclaraciones muy útiles en este volumen de rica intertextualidad. Partiendo de la referencia del título, trasunto de un salmo bíblico, toda la novela se sirve de la profusa tradición literaria anglosajona para relatar la pasión de un corazón atrapado en las trincheras de la cotidianidad y los convencionalismos sociales.

Publicada en 1945, la conexión vagamente autobiográfica del relato se mueve con la Segunda Guerra Mundial como transfondo histórico. De este contexto toma el tono épico y dramático con el que se relata esta pasión abrasada y abrasadora de una amante abandonada por un hombre casado con otra. Por su rebeldía contra los convencionalismos sociales, culturales, de género, de clase, colectivistas, y su rabiosa defensa de la individualidad con la que se revela la intimidad neurórica y obsesiva de la autora, se puede calificar de libro beatnik avant la lettre.

Dos fuentes principales parecen nutrir la estética de esta escritora: tradición y vanguardia. Por un lado, la tradición simbolista, romántica e isabelina que tan bien ha sabido rastrear Freixas en sus notas. Por otro, el conflicto generacional e histórico que suponía el cambio de una moral hipócrita por otra más sincera con los cuerpos y los deseos, ya se encuentra en el grupo literario de Bloomsbury. Cabe hacer un paralelismo entre la moral de Smart y la crítica de la moral victoriana realizada por autores como Lytton Strachey o Virginia Woolf. De este modo, vanguardia modernista y tradición alimentan por igual una expresión que se refugia en la pasión individual frente a la alienación colectiva. Creo que se puede interpretar este libro como una obra que se encuentra a caballo entre el modernismo inglés de entreguerras y la literatura de posguerra norteamericana de la New York School. De ahí la unicidad y rareza de esta mujer procendente de un país y un tiempo trasatlántico vivido entre Ottawa, Londres y Nueva York.

Este neorromanticismo recuerda mucho al nuevo romanticismo intimista y hermético de los años treinta y cuarenta españoles, tanto en España como en el exilio. La misma pasión y fusión de tradición mística, romanticismo y vanguardismo modernista se encuentra en los poemas de Cernuda, Aleixandre o en los de Carmen Conde. Esa dolencia por los placeres prohibidos, por las espadas como labios, esa ansia de la gracia y de mujer sin Edén aparecen igualmente en el texto de la canadiense. No creo que sea una mera coincidencia el interés de Altolaguirre y Smart por El Cantar de los Cantares. El amor, siempre más deseado que realizado, es la única respuesta compensatoria a la soledad, la alienación y el desarraigo de estos seres ahogados por una moral rala, miserable, aniquiladora en la guerra y en las facturas, en los matrimonios convencionales y en las estaciones de trenes.

Más allá de la historia banal de un encoñamiento imposible por un hombre, el texto trata de transmitir una pasión extraodinaria por la propia poesía, por lo que no podía expresarse con un lenguaje ordinario. La densidad metafórica convierte el libro en un largo y bello poema en prosa sensual y expresionista.

Junto a la poesía, el otro género que convive en el texto es el diario de escritor. En el cuaderno de la poeta se establecen los diálogos imposibilitados entre la voz narrativa y las cartas de su amado, o con la realidad extraña que no la entiende. Casi podemos leer la obra como el diario de un poeta, lo que dota a esta obra de una contemporaneidad asombrosa. Tal es así, que el cantante de The Smiths, Morrissey, se inspiró en este libro para escribir relatos de desesperación y rechazo como "What She Said", "Well I Wonder" y "Shakespeare's Sister".

Más que una novela que recomiende leer, este es un libro para releer, por denso, excesivo y hermoso. Si todos los textos de la colección que inaugura este volumen se mantienen en este nivel, sin duda, cumplirá lo que el propio título de la serie se propone: un largo recorrido de hitos literarios.

El romanticismo escéptico: Zumalacárregui (1930), de Benjamín Jarnés

Amigos, acabo de publicar este artículo en Letras de Deusto. Puedo enviarle una separata a quien esté interesado, tan sólo dejádmelo saber:

Manuel Pulido Mendoza, "El romanticismo escéptico: Zumalacárregui (1930), de Benjamin Jarnés", Letras de Deusto, ISSN 0210-3516, Vol. 39, Nº 122, 2009, pags. 77-112

Sinopsis

Algunos de los aspectos históricos y literarios más interesantes de esta biografía ya han sido adelantados, pero aún cabe profundizar más en ellos y señalar otros nuevos. Tras la revisión de estas aportaciones críticas hay, al menos, tres cuestiones que invitan a ser abordadas con un mayor detenimiento. La primera de ellas es la adscripción genérica del libro, de esta biografía entreverada de literatura e historia. La segunda, es en qué medida se puede calificar de románticos al personaje y al autor. La tercera es la controvertida cuestión de la lectura ideológica de la biografía de Jarnés. Es decir, ¿cuál era el posicionamiento ideológico de Jarnés en el momento en que en España acaba un régimen estatal y otro nuevo está a punto de comenzar?

La ciencia española no necesita tijeras: mi razón es que las humanidades, también son ciencia e investigación

Mi razón para negarme al recorte de las administraciones públicas en I+D es recordar a la comunidad de investigadores y políticos que los investigadores de humanidades también hacemos investigación científica. Hoy miro, por ejemplo, la última convocatoria de Contratos JAE y las humanidades sencillamente no existen. Sin embargo, la Junta para Ampliación de Estudios se originó en la conjunción del Centro de Estudios Históricos y los laboratorios de ciencias. El espíritu de la JAE era el espíritu interdisciplinar de la Institución Libre de Enseñanza. No se avanza en el conocimiento si nos dejamos atrás las humanidades. Si la investigación científica está mal, no queráis saber cómo está la de humanidades.

P-Lib, Partido de la Libertad Individual. ¿Vuelven los radicales libres?

Llevo varios días siguiendo en Facebook los comunicados de un nuevo partido político fundado este verano, P-Lib, Partido de la Libertad Individual. Me llamó la atención un anuncio que vi leyendo una noticia en Público. Me dirigí al enlace y este me llevó a la página web, que para ser una opción tan pequeña y minoritaria, no está nada mal. Se definen como liberales-libertarios, aunque después de leer su programa político -liberal clásico en lo económico y liberal radical/libertario en lo social- yo lo definiría como partido liberal radical. Surfeando por la red extraña ver que la mayor atención se la han prestado los partidarios del libre mercado y los anarquistas individualistas. De todos han recibido críticas, de unos por ser demasiado liberales en lo social, de los otros, por no proponer la disolución del Estado y ser minarquistas. El P-Lib marca distancias con los C's y los de UPyD, al tiempo que con el Transnational Radical Party o los Radicales Italianos, pero es precisamente esta es la visión política la que mejor definiría el Manifiesto político fundacional del P-Lib: radicalismo democrático y liberal. Radicales en el sentido liberal, esto es, en ir a la raíz de las causas que facilitan o dificultan la emancipación individual.
El asqueamiento con el sistema político entero es un sentimiento social transversal que han intentado capitalizar los citados nuevos partidos de centro (C's y UPyD). Pero ninguno ha dado en el quid de la cuestión. Me parece que el P-Lib ofrece el programa político más refrescante de toda esta última democracia, varada en los colectivismos de izquierda y derecha, fruto claramente, de la cultura dirigida por las élites del posfranquismo y la transición.

Merece la pena la cita del Manifiesto político del P-Lib:

Frente a Ciudadanos y frente a Unión, Progreso y Democracia. Estas nuevas formaciones nos parecen de aluvión y su definición ideológica nos resulta confusa. Coincidimos a grandes rasgos con sus posiciones renovadoras y con su voluntad de quebrar el insoportable bipartidismo y liberar el sistema electoral de sus clamorosas injusticias y arbitrariedades. Pero nos separa de ellos su pensamiento ecléctico, calculadamente indefinido y polivalente, su errática búsqueda del centro convencional y sus preocupantes dosis de nacionalismo centrípeto, apenas disimuladas por su edulcorado lenguaje regeneracionista. Todas las formaciones políticas mencionadas coinciden en unas cotas elevadas
de estatalismo que nos resultan inaceptables. Disentir de ese planteamiento que les es común nos sitúa frente a todos ellos. Ellos son colectivistas y nosotros somos el único partido individualista porque creemos profundamente en el ser humano, en su capacidad y en su soberanía personal. En ese sentido, somos de alguna manera un partido antisistema, en la medida en que promovemos un cambio profundo del marco económico y político, y hasta del marco de valores éticos de nuestra sociedad, en vez de sumarnos a los consensos generalizados que perpetúan esos marcos y que en general comparten todos esos partidos. Por supuesto, planteamos esa disidencia frente al sistema desde el respeto a las demás opiniones y por medios civilizados y democráticos.

Carga por igual contra PP y PSOE por su colectivismos -cultura dirigista del consenso-. Pero esta misma cultura dirigista se observa en IU/PCE, en los nacionalistas y en UPyD. No por nada, Artur Mas le ha copiado a UPyD el eslógan "Lo que nos une" creando un efecto especular entre el neonacionalismo catalán y el español.

Sin duda, acabar con las listas cerradas y el sistema electoral actual hacia otro más proporcional sería un buen comienzo para regenerar la política española. Avanzar hacia el federalismo y el republicanismo democrático-liberal, también. El nacionalismo centrífugo no se puede combatir con uno nuevo centrípeto a lo Ciutadans ni tampoco la falta de democracia interna en los partidos, con personalismos a lo Rosa Díez.
Algunos dirán que para eso ya está IU, pero coincidimos con el Manifiesto del P-Lib:

Frente a Izquierda Unida. Coincidimos con Izquierda Unida en algunas de sus posiciones más beligerantes en cuanto a los derechos y libertades de la persona, y también en la exigencia de un Estado plenamente laico y de una jefatura democrática del mismo. Pero nos separa de esa formación su visión extraordinariamente colectivista de la economía y de la sociedad, nutrida en gran parte por el pensamiento comunista, una ideología totalitaria y criminógena que rechazamos como uno de los más trágicos errores de la humanidad.

Nada más oprobioso que los regímenes Chino, Cubano y el que pinta en Venezuela y satélites. No puedo votar a un partido que defienda cualquier dictadura.
Otros dirán que para defender el libre mercado ya está el PP/PSOE, pero la realidad es que estos partidos sólo sirven cada uno a su comunidad de lobbies e intereses. Para algo bueno que hace en economía el presidente Rodríguez Zapatero, va PRISA y se cabrea. Lo que deja a las claras el grado de libertad informativa del que gozamos antes con los gobiernos de Felipe González.

Celebro la fundación del P-Lib, tienen un programa muy inteligente y realmente nuevo. Radicalmente liberal en lo económico y en lo social. Se le puede criticar algunos detalles menores como su hincapié en la propiedad de la vivienda (para algunos la libertad individual quizás resida en no hipotecarse en un banco ni limitarse a una única vivienda fija a lo largo de una vida, que es cambiante en sus necesidades), su defensa algo acrítica de la energía nuclear (la acumulación de residuos nucleares no nos hace más libres) o el test, que habría que revisar para no pensar que está amañado: yo saqué una puntación de casi 800, con lo que debería irme rápidamente a afiliar.

Pero hemos de esperar a ver en qué queda la iniciativa: yo deseo el nacimiento de un partido liberal, republicano-radical nuevo y moderno que elimine el bipartidismo monolítico español y arrumbe con las camarillas del OPUS/PP y del PSOE/Nacionalismo centrífugo por igual. Yo, como muchos a izquierda y derecha, estamos cansados de los consensos dirigistas impuestos por los padres de la transición, queremos poder decidir el sistema político en el que hayamos que vivir el resto de nuestra vida. Una nueva generación de adultos tiene derecho a redefinir el país en el que quiere o tiene que vivir.

Los Suaves covering Barry McGuire (The Byrds), Eve of Destruction, (1965)

A Spanish cover by Los Suaves:



Barry McGuire - Eve Of Destruction - 1965 45rpm:




The eastern world;

It is explodin'.

Violence flarin';

Bullets loadin'.

You're old enough to kill,

But not for votin'.

You don't believe in war,

But what's that gun you're totin'?

And even the Jordan River

Has bodies floatin',



But ya tell me

Over and over and over again, my friend,

Ah, you don't believe

We're on the eve of destruction



And don't you understand

What I'm tryin' to say

And can't you feel the fears

That I'm feelin' today?

If the button is pushed,

There's no runnin' away.

There'll be no one to save

With the world in a grave.

Take a look around you, boy.

It's bound to scare you, boy



And ya tell me

Over and over and over again, my friend,

Ah, you don't believe

We're on the eve of destruction



But think of all the hate

There is in red China.

Then take a look around

To Selma, Alabama.

You may leave here

For four days in space,

But when you return

It's the same old place.

The poundin' of the drums,

The pride and disgrace.

You can bury your dead,

But don't leave a trace.

Hate your next door neighbor,

But don't forget to say grace



And tell me

Over and over and over and over again, my friend,

You don't believe

We're on the eve of destruction.

Ah, no, no, you don't believe

We're on the eve of destruction.

La mujer del pistolón

Francisco Espinosa me pide que difunda esta carta escrita por él:


---------------------
Estimados amigos y amigas, el HOY no parece dispuesto a publicar una carta que envié hace unos días en la que se pone en evidencia la zafiedad de la derecha pacense. La he enviado también a El Periódico y tampoco dice nada. Creo que sería bueno hacerla circular. Saludos, Paco Espinosa.

La mujer del pistolón



Hoy, precisamente el día en que culmina el disparate antidemocrático de expulsar del callejero el nombre de la diputada socialista Margarita Nelken, puede ser una buena ocasión para recordarle a la concejala metida a historiadora, al alcalde que la respalda y a cuantos han estado mostrando la fotografía de la mujer del pistolón como prueba del estilo matonesco y criminal de aquella mujer, que la de la foto no tiene nada que ver con Margarita Nelken. Se trata de la dirigente de milicias del POUM Mika Etxebere. O sea que han quitado una calle equivocada. Bastaba ver a la concejala Rodríguez Píriz blandiendo la foto en el pleno. En su ignorancia, pensaba en Nelken pero mostraba a Etxebere. Ahora debería rectificar públicamente, ya que no sólo es falsa la imagen criminal que ha dado de ella sino que ni siquiera es cierta la foto sobre la que han basado su demagógica campaña. Y si desean saber quién fue la que ha estado enseñando en el pleno como si fuera Nelken pregúntenle a alguno de sus asesores áulicos. Alguno sabrá manejar Google.



Francisco Espinosa Maestre

Religulous

‘Religulous’ es una palabra que mezcla “religious” y “ridiculous”. Documental que arremete contra todos los fanatismos, no se centra en una única religión.Describe las ideas y creencias religiosas que son evidentemente absurdas, cómicas o ridículas. Maher viaja por todo el planeta entrevistando a personas acerca de Dios y la religión. Saca la sinceridad que le caracteriza en este viaje espiritual tan inusual

Krisnamacharya Yoga Film 1938 (silent)