viernes, 23 de diciembre de 2011

¿Libertad de o para, igualdad legal o material, fraternidad o solidaridad?

Nada ha hecho más daño por la causa de la igualdad, la libertad y la fraternidad que la distorsión que a las palabras del trilema republicano han dado todas las corrientes políticas partidarias del estatismo, muy especialmente el socialismo.

La libertad inicial defendida por la Ilustración que inspiró la Revolución Francesa es la libertad individual, la libertad de, no, como el socialismo más tarde quiso imponer, libertad para. Libertad entendida como no coerción, ausencia de sojuzgamiento por los demás. Se trata de una libertad que tiene como único límite la libertad de los demás de disponer a su antojo de su vida o legítimas posesiones, siempre que no interfiera con la vida o resto de propiedades de otra persona. Entiéndase interferir como interferencia no deseada por la parte pasiva, como agresión. La base de la convivencia libre y pacífica supone el respeto por el derecho ajeno, y la responsabilidad de cada uno sobre sus fueros. Libertad es laissez faire, laissez passer, dejar y subrayo este verbo, dejar, a la gente tranquila con sus asuntos que a nadie más incumbe que a ellos mismos. Toda intromisión en esta esfera privada, por cualesquiera que sean las razones, es una violación de la libertad ajena.

Por eso, la libertad sólo puede ser libertad de, y nunca libertad para hacer algo. La libertad para supone la intervención de un poder público, estatal, que dote de los medios que han de sostener, financiar, la libertad para hacer algo. Uno tiene la libertad de hacer algo dentro de la esfera de su actuación privada (vida, cuerpo, propiedades legítimas) o en la del intercambio libre con otras esferas de propiedad privada. Pero uno no tiene la libertad para hacer algo si no posee los medios para hacerlo. Si obtiene de modo legítimo los medios, puede, pero jamás debe obtenerlos por la fuerza o el uso de la violencia sobre otros poseedores. Además de inmoral, es un error que, a la larga, altera la convivencia pacífica y próspera de todos. Esta financiación pública del supuesto derecho de la libertad para hacer cosas, defendida por las corrientes pro-estatalistas, se suele lograr de modo que se acaba quebrantando la libertad de los individuos a disponer de sus propiedades legítimas sin interferencias ajenas. La consecuencia es que la libertad para es una falsa libertad, que se sostiene en el sojuzgamiento de todos los que pagan impuestos, es decir, al final de la libertad de todos nosotros.

Aparte de la igualdad ante la ley, loable en tanto y en cuanto todos somos igualmente propietarios de nuestro cuerpo y vida, y como tales, merecemos igual respeto mutuo, en estas esferas legítimas de soberanía particular, toda igualdad material supone siempre eliminar la diversidad e impedir la excelencia, la igualación por abajo, la estabulación de la sociedad.



Este es otro de los casos en los que el estatismo ha dado la vuelta al trilema republicano, retorciendo el significado original del lema igualdad en la neolengua con la que nos intentan contener y controlar.

Igualdad en la Ilustración significaba igualdad ante la ley, desaparición de los privilegios estamentales de las castas nobiliaria y clerical. No que todos debiéramos ser física o materialmente iguales. Esta pretensión imposible sólo puede intentarse mediante la reducción del que sobresale por cualquier motivo. Y esto sólo puede lograrse mediante políticas redistributivas y de control.

Para sostener la legitimidad de las políticas redistributivas se suele partir, de nuevo, de una visión interesadamente errónea que afirma que si alguien tiene de más es porque alguien tiene de menos. Un simple vistazo a la historia de la evolución de la humanidad desmiente este argumento. La especie humana no apareció en el mundo con la suma de riquezas  materiales que actualmente posee. No hay una cantidad limitada de riqueza en el mundo, sino que es fruto de la apropiación y transformación del entorno material por parte de los seres humanos. La progresiva división del trabajo y el intercambio permitió una mayor efectividad en la producción de riquezas materiales y una mayor expansión de la vida. Nunca antes la Tierra gozó de mayores riquezas y mayor población humana.

Por tanto el intercambio comercial no es un juego de suma cero. La pobreza es el estado natural del hombre que viene al mundo sólo con su cuerpo. Lo extraordinario es la riqueza, el crecimiento económico que ha hecho que la especie se propague como nunca antes en la historia. La justicia no reside por tanto en quitar al que más tiene para dar al que menos, sino en dar la libertad para que todo el mundo pueda prosperar sin que el Estado o cualquier otro agente robe al que emprende cualquier actividad productiva. Lo justo es el derecho a todos a prosperar, a elevarnos, no el tope artificial a la creación y acumulación de riqueza.

De nuevo, la imposición de la igualdad material sólo puede hacerse desde un poder estatal que acaba, mediante la violencia, con el primer aspecto del trilema, la libertad. La única igualdad compatible con la libertad es la jurídica, no la material.

Y el argumento definitivo contra la igualdad material es que la puesta en práctica de esta visión divide a la sociedad en dos clases, lo que crea la desigualdad mayor: los que viven de lo que producen con su trabajo, propiedades e intercambios voluntarios y los que viven de lo que producen otros, de la coacción violenta que sustrae los recursos materiales de los primeros. El sector público y la gente que vive de sus presupuestos, son los que crean una verdadera desigualdad material, pese a todos sus discursos igualitaristas. Como enunció Bastiat es una quimera pretender que todos vivamos parasitariamente de lo que producen los demás, con lo que, si no queremos una sociedad dividida en clases, lo justo es que nadie viva de lo que produzcan los demás, que cada uno sea responsable de uno mismo.

Pero muy distinto es que la igualdad se imponga por la fuerza mediante un sistema tributario. Es un error que frena la expansión de la vida y del crecimiento. No sólo frena la acumulación de riqueza, sino que la destruye. Es desvestir dos santos para vestir mal a sólo uno. Si leemos a Hayek y a Mises veremos la teoría de la imposibilidad del socialismo/estatalismo económico.

Se trata de un error científico, cargado de buenas intenciones en el mejor de los casos, pero que genera todo el caos económico en el que estamos sumidos. Un poder centralizado no puede manejar la información complejísima de un sistema dinámico de mercados. Si las decisiones económicas se centralizan en mayor o menor grado, desaparece la información que permite tomar decisiones económicas acertadas, los precios libres que la oferta y demanda marcan. Pasó con la Unión Soviética y está pasando ahora con el sistema de banca central de dinero fiduiciario. Nuestro particular socialismo financiero, mero mercantilismo monetarista, sólo privatiza beneficios y socializa pérdidas de estados, bancos y empresas.

Moral y económicamente el fin de las políticas redistributivas del Estado sería lo más ético y productivo. Las políticas redistributivas forzosas con las que se intentan promover la igualdad o la seguridad son un error que obtiene precisamente eso que, bienintencionadamente, quieren evitar. Desincentivan la capitalización, el ahorro que permite la inversión en nuevas actividades productivas que darían más trabajo y crearían más riqueza y seguridad para todos. Ni bancos, ni políticos hablando en nombre de los pobres que ellos mismos crean: nadie tiene derecho a desposeernos de nuestra riqueza.

Y aquí es donde se produce la última inversión del trilema republicano de la Ilustración. En algún momento se dejó de hablar de fraternidad para empezar a hablar de solidaridad. ¿Por qué? Vino a sustituir en la neolengua de la corrección política a conceptos de mayor raigambre cultural como eran la caridad, la piedad, la misericordia, la conmiseración, la compasión o la fraternidad. La clave está en que estos son sentimientos y los humanos somos libres de sentirlos o no. Y a los estatalistas no les gusta que la gente sea libre de sentir y de organizarse de modo espontáneo conforme a su libre sentimiento. Su sistema se basa en la compulsión, en la ingeniería social de los arrogantes que se creen con la potestad de diseñar cómo deben organizar su vida los demás.

La caridad etimológimente remite al cuidado por lo que se quiere porque se siente también como propio. Uno sólo cuida lo que siente como propio, lo ajeno, no. Uno tiene caridad cristiana con los miembros de la comunidad cristiana, no con los gentiles o los infieles. La compasión remite etimológicamente a la idea de padecer con, junto a alguien. Sólo quien ama está dispuesto a este sacrificio de padecer el dolor junto a quien lo sufre. Otro tanto se puede decir de la conmiseración, la disposición a pasar la miseria junto con alguien, con la voluntad de aliviársela. La piedad es la característica del pío, de la persona virtuosa movida por el amor o la rectitud moral. Son todos términos que proceden de la cultura clásica y judeo-cristiana de inveterada raigambre en nuestras culturas de origen europeo. Son términos que remiten a la emoción y este sentimiento que surge del individuo, de su emoción o de su compromiso moral con la divinidad según lo interprete su religión o comunidad de creyentes.

Frente a estos conceptos heredados por la moral cristiana, los ilustrados propusieron el término de fraternidad, un término que remitía a esta emoción que genuinamente crea los lazos o vínculos sociales entre los seres humanos, pero en términos de alcance universal y laico, ajeno a ninguna confesión religiosa particular. Todos somos metafóricamente hermanos porque todos procedemos o descendemos de los primeros seres humanos que poblaron la Tierra. La fraternidad implica un sentimiento, que surge de modo espontáneo en los seres humanos, de ayuda a la gente con la que compartes una convivencia. Etimológicamente remite al sentimiento entre hermanos, a la familia, y de modo extensivo a todas las formas de socialización que surgen de modo espontáneo, esto es, voluntario, libre, entre individuos. Nadie se consideraría de modo forzado "hermano" de nadie. La fraternidad implica un reconocimiento y aceptación mutua del vínculo que une a ambas personas. La solidaridad veremos que no.

Etimológicamente solidaridad procede de la misma raíz que sólido, lo que es duro o de una sola pieza. La solidaridad no es un sentimiento. Es una interpelación a ser uno, un sólido y único bloque con el colectivo. El insolidario es el apestado del grupo, el que no se une. De ahí su imperiosidad, su imposición. La solidaridad, la llamada justicia social, no son más que diferentes fórmulas que la neolengua estatalista nos ha querido imponer su paradigma, que pasa por la imposición y la redistribución estatal de los recursos que producen los individuos de una sociedad dada. Y claro, junto a esta imposición vuelven a surgir los agentes de la imposición y las dos clases sociales antes señaladas: productores y parásitos.

Se nos acusa a los liberales, libertarios y anarquistas individualistas partidarios del libre mercado de ser insolidarios, egoístas. Dígamoslo alto y claro para que no haya lugar a dudas: sí, lo somos. La solidaridad supone la compulsión colectivista contra el individuo, sus creencias, razón, valores y propiedades. Supone un acto de violencia institucional. Nuestro egoísmo, como definió Ayn Rand, es de carácter virtuoso, porque es el egoísmo que presupone la autonomía del individuo y su responsabilidad autoconsciente, que pide para sí el mismo trato que el que está dispuesto a dar a los demás. No es un egoísmo que pretende vivir a costa de los demás, sino hacerlo de modo independiente o en todo caso de modo voluntariamente interdependiente. 

Porque hay que desmentir aquí tambień otra falacia: que el liberalismo sea una ideología de misántropos o licántropos. Nada más lejos. Nada más social y redistributivo que un mercado verdaderamente libre de monopolios u oligopolios. El liberal es sociable por naturaleza porque la sociabilidad es la base del intercambio libre, pacífico y voluntario que anima los mercados libres y prósperos.

La gran excusa entonces de estatalismo colectivista es el miedo: si no existe el Estado para proveer seguridad (social, sanitaria, pública), nadie lo hará. Falso. Hay fórmulas para conseguir que de modo voluntario la gente se asocie a redes o comunidades de apoyo mutuo para asistir a aquellos que por cualquier razón quedan desamparados. Esto nos interesa a todos, porque ninguno estamos libres de caer enfermos o en desgracia. Hay formas de colectivizar de modo voluntario y privado los riesgos. Históricamente han existido fórmulas como fraternidades o cofradías. Ojo que la palabra cofre, procede de cofrade. El cofre era el pozo, la custodia, el baúl que guardaba el tesoro de la aportación comunal y voluntaria. Las cofradías de pescadores, por ejemplo, recogían estas riquezas que servían de mecanismos de rescate y asistencia a las familias que perdían a sus hombres en la mar. De ahí se evolucionó a la mutualidades y el sistema de seguros y pensiones privados que actualmente se encuentran por todo el mundo. Los anarcocapitalistas más radicales argumentan que se podría incluso organizar la defensa y la seguridad mediante agencias privadas.

Es hora de decir claro y alto que la solidaridad social impuesta por el Estado no es tal. Que ha colonizado el sentimiento humano de colaboración y apoyo mutuo junto con la libertad para que la sociedad se organice de modo libre para cubrir las eventualidades que la salud, la fortuna, desastres naturales o los agresores exteriores puedan infringirle. Es falso que la educación, la sanidad o los servicios sociales públicos sean gratuitos, los pagamos todos con nuestros impuestos, como la seguridad ineficiente que ejército y policía nos proporcionan. ¿Cómo funcionaría esa masa informe de riqueza que el Estado nos sustrae para sostener estos servicios públicos en los bolsillos de los particulares organizados de modo libre? Esa es la respuesta que los liberales y libertarios debemos ir dando a la sociedad.

De entrada, cuando oigamos el trilema republicano, al menos estaremos atentos para denunciar al impostor. Sabemos qué quiere decir y qué no quiere decir libertad, igualdad y fraternidad.

miércoles, 21 de diciembre de 2011

Cuando la verdadera obscenidad es la tiranía en #Cuba (Porno para Ricardo)

Me llega por un contacto en Facebook una noticia sobre un grupo de punk-rock cubano que me deja algo atónito y esperanzado. El grupo Porno para Ricardo, conocido por sus irreverentes letras anticastristas, protagonizó hace unos días una encendida protesta por la enésima prohibición que sus conciertos y grabaciones sufren en la isla bajo la dictadura de los hermanos Castro. Ante semejante censura en declaraciones a El Nuevo Herald de Miami, decidieron responder dando todos los conciertos prohibidos desde el balcón del inmueble que les sirve como estudio de grabación y ensayo al grupo, "La Paja Recold, territorio libre de comunismo y chivatones". Si no puedes ver el vídeo, casi mejor copiar directamente la crónica del citado periódico con las declaraciones de Gorki Águila, el cantante de Porno para Ricardo:

Cuando el grupo comienza a tocar en el balcón de un segundo piso la canción infantil Los músicos de Bremen, algunos niños de entre 7 y 12 años se reúnen a observar alegremente el espectáculo. Sin embargo, a los pocos minutos es cortada la electricidad del apartamento. Gorki deja el micrófono y comenta a voz en cuello: “¡Están saboteando el concierto de Porno para Ricardo! ¡Estamos tocando acá porque nos censuran constantemente! ¿Hasta cuándo?”

Tras tener un intercambio con una activista de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR), una organización vecinal de control político, Gorki comienza a dar gritos de: “¡Libertad!”, luego baja al primer piso, sale a la calle e increpa a un vecino por haberle cortado la electricidad. En medio de la discusión aparece otro vecino. a a quien Gorki le riposta: “Aquí todo el mundo se queja de que esto es una mi..... y cuando hay que hablar, nadie habla nada!”

Un hombre de unos 70 años que viste una camiseta roja con los rostros de Fidel Castro y el Che Guevara comienza a gritar consignas a favor del gobierno y a decirle a Gorki que la calle es de Fidel y de los revolucionarios. Luego, cuando otro hombre desafía a Gorki a pelear en la calle, los músicos se llevan al líder del grupo para el apartamento. Minutos después aparece un auto patrullero de la policía y un agente intenta ingresar al apartamento. Toca varias veces la puerta. Los músicos se niegan a abrir y los agentes policiales se retiran. No hubo arrestos.“Quisimos responder a esas agresiones con música pero lamentablemente tres ancianos del barrio, que son de los pocos comunistas que quedan en esta circunscripción, empezaron a gritar consignas”, dijo el guitarrista Ciro Díaz refiriéndose al impacto del “balconazo” en el municipio Playa. “Esto es una denuncia de la represión y las cancelaciones de la Seguridad del Estado”.

Que haya gente dispuesta a plantar cara y denunciar la represión desde dentro de la propia isla y con una actitud alejada del conservadurismo me parece fundamental para que se dé un verdadero cambio político en Cuba.

Ha sido mi grato descubrimiento libertario de hoy. El nombre claramente es una referencia irónica a la banda californiana de los noventa, Porno for Pyros. Aunque si creemos lo que cuentan en la entrada de wikipedia es una reinvindicación de la libertad individual en el país más colectivista de América Latina. El placer reinvindicado por un individuo concreto. Aunque si creemos a Gorki, es una dedicatoria a un amigo suyo loco por la pornografía y la aventura, la libertad. Así lo explica en esta entrevista pública dada -paradójicamente- en el King Juan Carlos I Center de la New York University.




  



Valientes, dicen las cosas a las claras. Y esto tiene consecuencias en una dictadura repugnante como la de los Castro. Leemos en el artículo que le dedica la wikipedia:

El líder de la banda, Gorki Águila, fue detenido en 2003 hasta 2005 después de haber recibido drogas ofrecidas por una policía y desde allí se volvió opositor a lo que el considera "regimen represor" y soltado luego de una campaña internacional, y posteriormente vuelto a detener el 25 de agosto de 2008 por peligrosidad social pre-delictiva.4 Días después fue puesto en libertad tras el pago de una multa de 25 dólares, en medio de una campaña internacional por su liberación con gran resonancia mediática. Gorki Águila es representado en la película Habana Blues, sobre la nueva música independiente y underground de Cuba.

Aunque no se declaren partidarios de ninguna ideología, su afán es una sana reivindicación de la libertad individual. No hay que ser muy listo para darse cuenta que el medio, el rock, el punk, es ya el mensaje libertario, anti-autoritario y anarcoide que la irreverencia siempre lleva implícita, como bien se explica en su vídeo "Cómo joder a un comunista".

"Soy un diversionista, soy un analquista (sic) un tipo buscando diversión, su fiesta anticastrista" Dice la letra, que no es más que una sana expresión de rebeldía juvenil contra el sistema, creando el desorden y humor gamberro, la mejor arma contra el totalitarismo, el poder ostentado por putrefactos que se toman siempre a sí mismos demasiado en serio.



Explorando sus canciones en Youtube, encontramos algunas perlas maravillosas llenas de referencias a las fuentes de mejor punk y rock en las que beben y que mezclan de modo ecléctico. Son dos décadas de rock duro condensada en una sola banda, se entiende que reúnen ellos solos todas las bandas que el comunismo no permitió. Leyendo el Pravda es un himno libertario y antitotalitario del mejor rock-reggae. Su denuncia a las formas anquilosadas de la cultura oficial -la trova cubana o la música soviética, como los músicos de Bremen- se muestra en su mofa de los uniformes escolares de los pioneros de la revolución y sus desfiles. Son un esfuerzo de deconstrucción de la educación represiva del periodo de influencia soviética, al que responden con una visión autoirónica de los referentes alternativos del el rock en inglés, (por ejemplo el cover de inglés delirante Don't Cry de los Gun's & Roses, una denuncia implícita del aislamiento cultural del país). Aunque mi favorita es El comandante una crítica directa al tirano. Muy pegadizo su estribillo "No coma tanta pinga comandante". También son interesantes la denuncia directa al sistema comunista o la Internacional o a la policía cultural. Lo que les ha pasado a estos chicos es que aunque no les guste la política, inevitablemente ellos le gustan a ella. La falta de libertad por la fuerza obliga a tomar posición: su mensaje es libertario, individualista, donde la frontera a defender es la propia piel, libertad para consumir, de pensamiento, de expresión.

Por eso se entiende que tengan un programa político meditado para cuando llegue la libertad a ritmo de ska: despingar al delegado.

LARGA VIDA A PORNO PARA RICARDO. VIVA LA LIBERTAD. AQUÍ, UN ADMIRADOR.

domingo, 18 de diciembre de 2011

Cataluña, violencia callejera

Todo se puede defender, todo se puede hablar.

El independentismo es legítimo si se defiende de modo pacífico. La violencia, NO.

El programa "Objetivo" de la televisión pública madrileña, ha emitido un documental , "Cataluña, violencia callejera" en el que se informa sobre la violencia en Cataluña, protagonizada fundamentalmente por grupos nacionalistas y antisistema, en el que destacan los testimonios del presidente de Ciudadanos Albert Rivera.

El programa "Objetivo" de la televisió pública madrilenya, ha emès un documental, "Cataluña, violencia callejera" en el qual s'informa sobre la violència a Catalunya, protagonitzada fonamentalment per grups nacionalistes i antisistema, en què destaquen els testimonis del president de ciutadans Albert Rivera.


sábado, 17 de diciembre de 2011

Qué difícil es contar los pasos que se dieron por la libertad (Barricada)

¡Y tanto que son difíciles de contar los pasos dados por la libertad! El vídeo de Barricada tiene una lectura clara, está dedicado a unas víctimas muy concretas del franquismo, tal y como de modo explícito exponen al comienzo del vídeo:

"A los muertos y asesinados en el penal franquista de San Cristóbal (Navarra) se les enterraba con una botella entre las piernas. Dentro, un papel recogía su nombre y su condena. Ese pedazo de tierra es conocido como el 'Cementerio de las Botellas'"

A Barricada no se les puede exigir más de lo que son y pretenden ser, una banda de rock. No son historiadores, no son economistas, sólo saben de rock, borracheras y drogas. Como bien explica la entrada de wikipedia sobre ellos, han llegado los últimos y sin tener ni idea de historia al movimiento de la memoria histórica:

A finales de 2009 sacaron su álbum La tierra está sorda, basado en la Guerra Civil Española. Villarreal, conmocionado tras la lectura de La voz dormida de Dulce Chacón y movido por su ignorancia sobre la guerra, comenzó a investigar, leyendo multitud de libros, viendo documentales y, sobre todo, entrevistándose con supervivientes del bando perdedor y familiares de las víctimas. El resultado fue un álbum compuesto por un CD con 18 canciones y un libro dónde se explica la historia real que hay detrás de cada una de ellas, y en el que colaboran historiadores como Julián Casanova y Daniel Sancet Cueto (escritor, historiador y cantante de Insolenzia), entre otros.


Es decir, que vienen, como en su famosa canción a ver todo en blanco y negro, saltándose toda la gama de grises de lo que ocurrió en nuestra guerra civil y los atropellos cometidos por todos los bandos o partidos políticos o grupos revolucionarios. En los comentarios al video, vuelve a salir la cantinela de Paracuellos y Carrillo, como si estuviéramos condenados en este país a este aburrido diálogo de sordomudos de modo eterno.

Yo me quedo con la letra de la canción. Habla de lo que importa, de la libertad. De la única existente y verdadera, la individual. Y ésta fue pisoteada por todos en esa sucia guerra. Para mí habla de todas las víctimas. En este país nadie ha querido ni ha sabido pedir perdón, sólo sabemos vivir de modo cainita en el rencor. Y desde mi punto de vista hay que superar estos antagonismos y reconocer la culpa de todos los que ejercieron la violencia desde 1931 a hoy. La represión franquista fue siempre peor que cualquier otra porque además de ir a degüello durante la guerra, la ganaron e impusieron por la fuerza su visión del mundo a todos durante 40 años. Pero esto no habría ocurrido si la República no hubiera creado la inseguridad jurídica que lanzó a la reacción de modo tan salvaje. Los republicanos quisieron correr cuando no sabían andar y nunca dieron legitimidad a la derecha cuando ganó las elecciones. Nadie toleró a nadie.

Violencia fueron los paseos hechos por falangistas, requetés y los fusilamientos, torturas y encarcelamiento sin juicio hechos por el Ejército Nacional en masa. Pero esto en nada disminuye la violencia revolucionaria de milicianos y descontrolados (CNT, FAI, POUM, UGT, JSU...) y de los partidos de gobierno republicano (republicanos de izquierda, ERC, PCE, PSOE, PNV) contra los elementos que quisieron someter en el territorio controlado por ellos durante la guerra y contra los prisioneros nacionales.

La guerra civil no es un enfrentamiento en blanco y negro, es un horror en el que todas las libertades fueron pisoteadas por todos, contra el bando contrario y contra los de cada propio bando.

La guerra es el estado natural del poder, es la lucha cruda por el poder. Y esta violencia ilegítima del colectivo contra el individuo fue ejercida de modo inmoral por todos. Incluidos los que se hacían llamar anarquistas.

Ya que nadie quiere asumir las culpas de otros, porque los culpables son de otra generación, al menos, deberíamos avanzar en asumir como nuestras todas las víctimas: las de Paracuellos y las de San Cristobal. Españoles eran unos y otros, ciudadanos que no merecían morir, unos y otros.

Uno quisiera creer que no murieron en balde, que aprendimos algo de esto: que uno no puede iniciar la violencia contra otra persona por el mero hecho de pensar políticamente diferente o porque sea propietario de tierras, medios de producción o sólo de sus meras manos de labrador, mecánico o maestro, sindicalista o sacerdote.


Ni izquierdas ni derechas, sólo me interesa defender la libertad individual frente a todos los abusos colectivos y el poder.





La tarde huele a ganas de llover y el corazón late demasiado deprisa
¿porqué te tocó enamorarte de él que siempre fue un perdedor sin camisa?
Aquella noche le atravesaron al compañero de tu hermana con un balazo
Y al abrigo de las sombras con un médico acabado en la guarida él estaba a su lado
Ideales de locura en su cara enredados por completo en una tela de araña
Tus ojos azules de mirada tan limpia le hicieron olvidar el miedo de huir
Que difícil es contar los pasos que se dieron por la libertad
Que difícil es mirar los días robados ahogados en sangre
Sin ventanas y sin puertas el pasado se condena
Que difícil es contar los pasos que se dieron por la libertad

Días de angustia y de soledad después de la noticia de la última emboscada
La larga espera, los días de cárcel, la visita anual antes de Navidad
Y hoy por fin con los nervios en un puño le verás salir después de veinte años
¿A cuántos robaron la juventud y a cuántos más se los liquidaron?
Acabó la guerra pero no acabó el miedo
y por fin empezaron los abrazos más tiernos
Tus ojos azules de mirada tan limpia le hicieron olvidar el tiempo de sufrir
Que difícil es contar los pasos que se dieron por la libertad
Que difícil es mirar los días robados ahogados en sangre
Sin ventanas y sin puertas el pasado se condena
Que difícil es contar los pasos que se dieron por la libertad
(Que difícil es contar, que difícil es mirar) Por la libertad
(Que difícil es contar, que difícil es mirar) Por la libertad

miércoles, 14 de diciembre de 2011

"Madrid, línea circular", poesía de madrileñismo universal.

      Recibo ayer una llamada inesperada de un buen amigo a quien hacía en Perú. Martín Rodríguez-Gaona me llama para comunicarme una buena noticia. Por haber sido cómplice en las gestiones del envío a concurso soy la primera persona a la que llama para informar. Ha regresado a España porque le han concedido su primer premio de poesía en España, el XXIX Premio de Poesía "Cáceres Patrimonio de la Humanidad", dotado con 6.000€ y edición en la prestigiosa editorial de poesía DVD para su inédito Madrid, línea circular. Se le nota en la voz la alegría y la emoción contenida.

Puedo decir que el premio es sobradamente merecido, pues se trata de un poemario que me consta está muy trabajado. Como debe ser la literatura de verdad, es un libro intenso. Se nota la enorme labor que lleva detrás. Condensa una década de observaciones, reflexiones y emociones en cada verso vivido por el hispano-peruano que estuvo afincado diez años en Madrid. Alguien que, me consta, literalmente ha dado la vida por la poesía, por su compromiso con la creación. Luis Alberto de Cuenca, miembro del jurado que ha concedido el premio, en declaraciones a la prensa hoy ha dicho que «rompe moldes [...] Es un libro que tiene un mundo personal muy consolidado, muy auténtico y muy concreto».

Lo personal, personalísimo e individual, podríamos decir, no cae nunca en mero autobiografismo, porque es un libro que trasciende lo anecdótico, dotando a la anécdota de arañazo en el vientre de la burbuja en la que Madrid, como epítome de toda España, Europa y el Mundo globalizado ha vivido esta última década. Un poemario para la crisis pero gestado en sus entrañas de esta primera década de crecimiento impostado. Hay perplejidad, hay denuncia, esperanza en la redención de un nuevo humanismo individual y libertario que es necesario que surja de vida falsa en que hemos vivido, que estamos viviendo. Sueño y pesadilla son las dos caras de una misma moneda, pero busca en el perdón y la generosidad una posibilidad para ser en este mundo de valores transmutados.

Formalmente, en efecto rompe moldes y se nota el pedigrí cruzado de este poeta transplantado desde tierras lejanas -la vanguardia peruana y la poesía beat americana- a la meseta urbana de Castilla. Martín es la confirmación de que, gracias a su esfuerzo y pese a nuestro cazurro establishment instalado en la capillita y la subvención, también en poesía hemos terminado asimilando la posibilidad de formas y fondos ajenos a nuestra ajamonada poesía.

No adelanto mucho del libro que he tenido la suerte de conocer en mecanoscrito, pero puedo decir que no tiene poema malo y alguno de ellos es de antología. Desde el fulgurante poema inicial suelto "Sombras alguna vez queridas vagan ebrias en silencio" hasta los últimos escritos en prosa en donde se contrasta de modo genial las biografías de los vanguardistas extremos y opuestos Giménez Caballero y Sánchez Saornil con la banalidad de los personajes del corazón (Pipi Estrada-La Piedra) podemos observar destellos geniales en sus poemas. Todo el libro se estructura en siete partes, que podrían considerarse niveles de profundización en la intrahistoria de la cultura y la sociedad española, madrileña de esta década primera de nuestro cosmopolitismo paleto.

Con permiso de Martín, y para terminar este breve,  os adelanto un poema, uno de los que más me han gustado porque lo considero explícitamente libertario en sus raíces de llamada a una vuelta al humanismo, a la defensa del individuo aplastado por el poder:



GRACIAS AL LEGADO DE SAN AGUSTÍN
Y AL DEL DOCTOR MÁXIMO, SANTO TOMÁS DE AQUINO

                                               La Ilustración nos rebaja a la categoría
                                               de individuo: Ora pro nobis, Pater Magnus.

A quienes comparan a la Iglesia Católica
con las sectas protestantes fundamentalistas,
               los reconozco
como personas, con dignidad
debida a la encarnación de Cristo.

La libertad concedida por el Estado
no es más que un simple taparrabos para el terror.
Te sugiero que seas coherente con tus ideas.
Es tu deber luchar por un mundo mejor: acábanos,
                tritúranos,
ataca el Poder Invisible y verás que ni Nerón,
ni Domiciano, ni Atila, ni el Gran Turco, ni Voltaire,
ni los Jacobinos, ni Stalin, ni Hitler, ni Plutarco
                Elías Calles o Manuel Azaña
pudieron contra nosotros. Quizá tú tengas mejor suerte.

Ante todo, coherencia y coherencia, a los liberales,
los rojos, los gays, los inmigrantes, las feministas, etc.
Háganme el favor: a este paso nos veremos dialogando
                 en las catacumbas.

martes, 13 de diciembre de 2011

Camino de servidumbre bajo una #Eurodictadura

Leo con estupefacción el nuevo artículo de Manuel Llamas en Libertad Digital. En resumen lo que nos dice es que no habrá más quitas a la deuda soberana como ocurrió con Grecia, lo que supone la quiebra del plan, sensato, de los alemanes de aplicar quiebras ordenadas a las entidades bancarias y países en bancarrota.



Si no fuera por la labor de periodistas independientes como Llamas o el europarlamentario Nigel Farage, los ciudadanos no nos enteraríamos de cuestiones escandalosas como que en un tratado aprobado el pasado mes de julio, todos los países europeos siguen perdiendo su soberanía nacional a favor de poderes centralizados que no responden a ningún control democrático o judicial. Este nuevo monarca tiránico se llama Fondo de Rescate Europeo Permanente (ESM por sus siglas en inglés). Es un organismo que puede reclamar en cualquier momento la transferencia de 700 millones de euros -u otra cantidad mayor si lo decide- a los países miembros en un plazo de 7 días y sin ningún tipo de responsabilidad judicial o jurídica, con plena inmunidad. La finalidad es poder rescatar bancos o países con cargo al erario público de los países del euro a costa del sacrificio fiscal de los ciudadanos. Para cubrirse las espaldas ante posibles demandas y reclamos de esencial justicia contra este robo, este organismo se dotará de inmunidad jurídica.  Como resume Llamas:

"el citado documento supone una profunda reforma encubierta de la zona euro y de la UE, ya que su funcionamiento podrá influir de forma sustancial en los presupuestos nacionales de los países miembros, con la consiguiente cesión implícita de soberanía. Y ello, a través de un particular cuerpo de burócratas no electo que, como gestores del ESM, gozarán de inmunidad judicial, sin necesidad de rendir cuentas ni ante los tribunales ni ante los electores"


Esto es un verdadero escándalo. ¿Qué temen estos burócratas pagados por la banca? ¿Una revuelta a la Islandesa? ¿Perder el dinero de sus malas inversiones? Uno no puede evitar en pensar en el paso de la república al imperio romano, mediante la introducción de dictaduras para responder a crisis coyunturales y mediante el cesarismo llegar al imperialismo, un centralismo que acabaría dando al traste con el propio estado romano.

El alma liberal de la Unión Europea está cada vez más debilitada en favor de este socialismo financiero que sólo socializa las pérdidas entre los contribuyentes. Ya se sabe que el mejor tipo de mercantilismo -para los mercantilistas, se entiende- es el que no tiene ningún tipo de responsabilidad política o jurídica, la fascista. Si esto es el nuevo europeísmo, que no cuenten conmigo:





jueves, 8 de diciembre de 2011

¿Tienen los Walking Dead mente?

Me preguntan en casa si los zombies tienen mente mientras vemos la serie The Walking Dead en laSexta. En el momento, atrapado por la intriga de la ficción no pude contestar, pero ahora me animo a dejar esta reflexión en el blog. No, son figuras de la ficción. No existen de modo literal, los zombies o muertos vivientes. Lo vivo está vivo, lo muerto está muerto. Muerto viviente es un oxímoron, una contradicción racional y lógica en sí.

Los únicos muertos vivientes que existen son los residen en nuestra propia mente y son creados por nuestra memoria, que nos hace sentir como si estuvieran vivas, situaciones o personas o lugares o emociones o sensaciones que hace tiempo que murieron o pasaron. El zombie no es más que una metáfora que expresa nuestro apego, sufrimiento y dolor por el recuedo de las cosas muertas, por aquellas cosas o personas o situaciones que ya pasaron en nuestra vida pero a las que nos aferramos causando y causándonos dolor. En otras ocasiones se les llama fantasmas del pasado. Son proyecciones de nuestra mente no seres con mente.

Cuando lo fantástico aparece en la ficción está remitiendo a una expresión de la locura, de la neurosis en la que todos vivimos. Es una expresión de neurosis colectiva por la muerte de un época dorada que ya ha pasado. La aparición de fantasmas o seres sobrenaturales o de terror siempre ocurre en las épocas de crisis, de pérdida. Nosferatu, El Gabinete del doctor Caligari, y otros clásicos del terror aparecen en la Alemania de la República de Weimar, un momento de crisis total y anticipan el horror del nazismo. Del mismo modo, Godzilla en Japón es una sublimación de la bomba atómica de Hiroshima y Nagasaki o la ciencia ficción americana de los años 50 (el monstruo del pantano, las invasiones alienígenas) son una proyección del miedo a ser infiltrados y conquistados por los comunistas. La matanza de Texas, Viernes 13, El exorcista, no se entiende sin la crisis del petróleo y la reconversión industrial de de finales de los setenta y principios de los ochenta.

Y así todo. Los Walking Dead no son más que la proyección del miedo a que nuestro cómodo Estado del Bienestar se venga abajo. Los muertos vivientes en los hospitales no son más que una proyección de la crisis sanitaria que vamos a vivir en una sociedad envejecida sin dinero para pagar una sanidad pública o pensiones para sus mayores.

miércoles, 29 de junio de 2011

Siento que muero ::: JOE CREPÚSCULO por Cerveró & Ibáñez



A veces crees que es así y que te sale natural
Que las costumbres que haces que todo parezca tan normal
Pones los broches en tu piel desde los ojos hasta los pies
Y si me digo la verdad estoy pensando por pensar

Deja que la música se abra en tu interior

Siento que muero, siento que muero un poco más
Cuando las cosas en que creía se me van
Y no tengo tiempo, no tengo tiempo que esperar
Si estás pensando en volver y echarte atrás

No tengo nada que perder y nunca he estado por ganar
Y me levanto a las diez desde que dejé de trabajar
Ahora canto esta canción pero en verdad no soy yo
Te hablo desde el corazón para poder hacerte vibrar

Deja que la música se filtre en tu interior

Siento que muero, siento que muero un poco más
Cuando las cosas en que creía se me van
Y no tengo tiempo, no tengo tiempo que esperar
Si estás pensando en volver y echarte atrás

sábado, 21 de mayo de 2011

Loquillo, Sol.




No creo en grandes ideas, ni creo en documentos de interés humano.
Tu padre pasa, saluda la cámara, baila con tu madre, tienen 20 años.

Y yo, sólo observo el sol, como entra el sol
sólo observo el sol, como entra el sol
en los lugares que habitan los hombres, y se refleja su luz
sólo observo el sol, sólo observo el sol

Vivo pegado a la tierra, la gravedad me impide caer al espacio
y merodean objetos que aprecio, mi vista y cariño los desgastan a diario


Y yo, sólo observo el sol, como entra el sol
sólo observo el sol, como entra el sol
en los lugares que habitan los hombres y se refleja su luz.

Sólo observo el sol, sólo observo el sol.

Y yo, sólo observo el sol, como entra el sol
sólo observo el sol, como entra el sol
en los lugares que habitan los hombres y se refleja su luz.

Sólo observo el sol, sólo observo el sol.
Sólo observo el sol, sólo observo el sol.
Sólo observo el sol, sólo observo el sol.

jueves, 19 de mayo de 2011

BOB DYLAN - THE TIMES ARE A - CHANGIN´

Me parece una buena banda sonora, para bien o para mal:
The Times They Are A-Changin'




Come gather 'round people
Wherever you roam
And admit that the waters
Around you have grown
And accept it that soon
You'll be drenched to the bone.
If your time to you
Is worth savin'
Then you better start swimmin'
Or you'll sink like a stone
For the times they are a-changin'.

Come writers and critics
Who prophesize with your pen
And keep your eyes wide
The chance won't come again
And don't speak too soon
For the wheel's still in spin
And there's no tellin' who
That it's namin'.
For the loser now
Will be later to win
For the times they are a-changin'.

Come senators, congressmen
Please heed the call
Don't stand in the doorway
Don't block up the hall
For he that gets hurt
Will be he who has stalled
There's a battle outside
And it is ragin'.
It'll soon shake your windows
And rattle your walls
For the times they are a-changin'.

Come mothers and fathers
Throughout the land
And don't criticize
What you can't understand
Your sons and your daughters
Are beyond your command
Your old road is
Rapidly agin'.
Please get out of the new one
If you can't lend your hand
For the times they are a-changin'.

The line it is drawn
The curse it is cast
The slow one now
Will later be fast
As the present now
Will later be past
The order is
Rapidly fadin'.
And the first one now
Will later be last
For the times they are a-changin'.

domingo, 15 de mayo de 2011

La libertad por única divisa (Pearl Jam: Given to fly)

Mi amigo Curro García Montero, un simpático algecireño que sólo tiene la libertad individual como divisa, me pasa este vídeo subtitulado en español de la canción de Pearl Jam "Given to Fly". Pese a su apoyo a Obama -nadie es perfecto- Eddie Vedder me parece uno de los artistas más auténticos de toda la escena estadounidense y un antibelicista genuino. Sólo por eso merece todo mi respeto. Aquí os dejo la versión del álbum, el video del directo y la letra en inglés:

Given To Fly





"Given To Fly"

He could've tuned in, tuned in
But he tuned out
A bad time, nothing could save him
Alone in a corridor, waiting, locked out
He got up outta there, ran for hundreds of miles
He made it to the ocean, had a smoke in a tree
The wind rose up, set him down on his knee

A wave came crashing like a fist to the jaw
Delivered him wings, "Hey, look at me now"
Arms wide open with the sea as his floor
Oh, power, oh

He's.. flying
Whole
High.. wide, oh

He floated back down 'cause he wanted to share
His key to the locks on the chains he saw everywhere
But first he was stripped and then he was stabbed
By faceless men, well, fuckers
He still stands

And he still gives his love, he just gives it away
The love he receives is the love that is saved
And sometimes is seen a strange spot in the sky
A human being that was given to fly

High.. flying
Oh, oh
High.. flying
Oh, oh
He's flying
Oh, oh

jueves, 5 de mayo de 2011

Empire State of Mind

Esta es una de mis favoritas, de las que me inspiran. Muy libertaria.
Empire State Of Mind [Jay-Z + Alicia Keys] (Explicit)



[Jay-Z]
Yeah,
Yeah, Imma up at Brooklyn,
now Im down in Tribeca,
right next to DeNiro,
But i’ll be hood forever,
I’m the new Sinatra,
and since i made it here,
i can make it anywhere,
yeah they love me everywhere,
i used to cop in Harlem,
all of my dominicanos
right there up on Broadway,
brought me back to that McDonalds,
took it to my stash spot,
Five Sixty Stage street,
catch me in the kitchen like a simmons whipping pastry,
cruising down 8th street,
off white lexus,
driving so slow but BK is from Texas,
me I’m up at Bedsty,
home of that boy Biggie,
now i live on billboard,
and i brought my boys with me,
say wat up to Ty Ty, still sipping Malta
sitting courtside Knicks and Nets give me high fives,
N-gga i be spiked out, i can trip a referee,
tell by my attitude that I most definitely from…

[Alicia Keys]
In New York,
Concrete jungle where dreams are made of,
There’s nothing you can’t do,
Now you’re in New York,
these streets will make you feel brand new,
the lights will inspire you,
lets here it for New York, New York, New York
-
[Jay-Z]
I made you hot n-gga,
Catch me at the X with OG at a Yankee game,
sh-t i made the yankee hat more famous than a yankee can,
you should know I bleed Blue, but I ain’t a crip tho,
but i got a gang of n-ggas walking with my click though,
welcome to the melting pot,
corners where we selling rocks,
Afrika Bambaataa sh-t,
home of the hip hop,
yellow cap, gypsy cap, dollar cab, holla back,
for foreigners it ain’t fitted they forgot how to act,
8 million stories out there and their naked,
cities is a pity half of y’all won’t make it,
me i gotta plug Special Ed “i got it made,”
If Jesus payin LeBron, I’m paying Dwayne Wade,
3 dice Cee-lo
3 card Marley,
labor day parade, rest in peace Bob Marley,
Statue of Liberty, long live the World trade,
long live the king yo,
I’m from the empire state that’s
-
[Chorus]
-
In New York,
Concrete jungle where dreams are made of,
There’s nothing you can’t do,
Now you’re in New York,
these streets will make you feel brand new,
the lights will inspire you,
lets here it for New York, New York, New York
Welcome to the bright light..
-
[Jay-Z]
Lights is blinding,
girls need blinders
so they can step out of bounds quick,
the side lines is blind with casualties,
who sipping life casually, then gradually become worse,
don’t bite the apple Eve,
caught up in the in crowd,
now your in-style,
and in the winter gets cold en vogue with your skin out,
the city of sin is a pity on a whim,
good girls gone bad, the cities filled with them,
Mommy took a bus trip and now she got her bust out,
everybody ride her, just like a bus route,
Hail Mary to the city your a Virgin,
and Jesus can’t save you life starts when the church ends,
came here for school, graduated to the high life,
ball players, rap stars, addicted to the limelight,
MDMA got you feeling like a champion,
the city never sleeps better slip you a Ambien
-
[Chorus]
-
In New York,
Concrete jungle where dreams are made of,
There’s nothing you can’t do,
Now you’re in New York,
these streets will make you feel brand new,
the lights will inspire you,
lets here it for New York, New York, New York
-
[Alicia Keys]
One hand in the air for the big city,
Street lights, big dreams all looking pretty,
no place in the World that can compare,
Put your lighters in the air, everybody say yeah
come on, come,
yeah,
-
[Chorus]
-
In New York,
Concrete jungle where dreams are made of,
There’s nothing you can’t do,
Now you’re in New York,
these streets will make you feel brand new,
the lights will inspire you,
lets here it for New York, New York, New York




Empire State Of Mind (Part II) Lyrics

Ooohh New York x2

Grew up in a town that is famous as the place of movie scenes
Noise was always loud, there are sirens all around and the streets are mean
If I can make it here, I can make it anywhere, that's what they say
Seeing my face in lights or my name on marquees found down on Broadway

Even if it ain’t all it seems, I got a pocketful of dreams
Baby, I'm from New York
Concrete jungle where dreams are made of
There's nothing you can't do
Now you're in New York
These streets will make you feel brand new
Big lights will inspire you
Hear it for New York, New York, New York!

On the avenue, there ain't never a curfew, ladies work so hard
Such a melting pot, on the corner selling rock, preachers pray to God
Hail a gypsy cab, takes me down from Harlem to the Brooklyn Bridge
Some will sleep tonight with a hunger far more than an empty fridge

I'm gonna make it by any means, I got a pocketful of dreams
Baby, I'm from New York
Concrete jungle where dreams are made of
There's nothing you can't do
Now you're in New York
These street will make you feel brand new
Big lights will inspire you
Hear it for New York, New York, New York!

One hand in the air for the big city,
Street lights, big dreams all looking pretty
No place in the world that can compare
Put your lighters in the air, everybody say yeah, yeah, yeah, yeah

In New York
Concrete jungle where dreams are made of
There's nothing you can't do

Now you're in New York
These streets will make you feel brand new
Big lights will inspire you
Now you're in New York!

Concrete jungle where dreams are made of
There's nothing you can't do
Now you're in New York
These street will make you feel brand new
Big lights will inspire you
Hear it for New York!

lunes, 2 de mayo de 2011

Joe Crepúsculo, "Amar en tiempos de democracia"

Esta la hubiera escrito el mismísimo Montaigne. Cada día más fascinado por el low-fi pegadizo y las letras que lo mismo te citan a San Agustín ("Ama y haz lo que quieras") que te bautiza un discazo con un palíndromo (Supercrepus). La poesía del pop se sigue encontrando en ínsulas extrañas:







No es fácil de adivinar
que estás equivocada
cuando te oigo hablar
con tus amigas.

Sonríes y dejas, sí,
toda tu fragancia.

Tú dices que te da igual
Y que no te importaba

No es fácil de amar
en tiempos de democracia
cuando la moral
ha perdido toda su eficacia
y esplendor
social

Déjate llevar
No tengas miedo

Hacia abajo tenemos el mar
desencajado

No es fácil de amar
en tiempos de democracia
cuando la moral
ha perdido toda su eficacia
y esplendor
social

Todo el mundo quiere poder
establecerse
cuando las golondrinas
te llevan
muy lejos

No es fácil de amar
en tiempos de democracia
cuando la moral
ha perdido toda su eficacia
y esplendor
social

viernes, 29 de abril de 2011

"I'm in Love with Friedrich Hayek" (Dorian Electra)

Como a estas alturas del partido todos ya habréis visto el famosísimo round 1 y el recién estrenado round 2 del combate de Keynes contra Hayek rodado por los genios John Papola y Russ Roberts del Mercatus Center (George Mason University), os dejo otro vídeo, algo menos conocido, pero no menos interesante. ¿Qué ocurre cuando una universitaria con talento musical se enamora de un economista austrohúngaro? Pasen y vean. Además Dorian Electra hará las delicias de aquellos hipsters más nerdies y más hayekianos.

miércoles, 27 de abril de 2011

Cuando Chaplin se encontró con Gandhi

    Aunque Milton Friedman en su serie televisiva Free To Choose (1980) culpara, no sin razón, a Mahatma Gandhi o a sus seguidores del atraso de la industria textil india -en comparación con la avanzada japonesa de finales de los setenta-, yo, junto con los radicales italianos del Transnational Radical Party, lo considero una de las figuras libertarias fundamentales del siglo XX.

Gandhi seguramente se equivocó al querer cambiar el industrialismo del imperialismo británico por el uso ritual de la rueca manual. No vio la posibilidad o conveniencia del desarrollo de una industria local tan fuerte como la actual, que hace tiempo superó a los británicos en productividad. Quizás el padre de la nación india no tuviera mucha idea sobre qué era una economía productiva en términos capitalistas, quizás porque tampoco lo creía importante para su ideal, bastante tradicionalista, pese a todo, de una India libre.

No obstante, sí creo que hizo una gran aportación a la teoría y la práctica política libertaria heredada de la tradición espiritual de la India: la acción no violenta, la Ahiṃsā. Las luchas civiles de los sesenta y sententa y la formulación del principio de no-agresión por libertarios como Murray N. Rothbard o activistas políticos como Martin Luther King o Nelson Mandela, no habría sido posible sin el antecedente histórico de Mahatma Gandhi. Creo que todos tenemos presente que esto no es pacifismo pasivo, sino un activismo mediante acciones no violentas, como los famosos "ayunos" o huelgas de hambre que le dieron fama.

El insomnio de la noche del sábado pasado me hizo toparme con la reposición de la película Gandhi (dir. Richard Attenborough, 1982). Es un biopic muy bien interpretado por el actor que soporta toda la carga dramática, Ben Kingsley, quien meritoriamente ganó el Oscar por su interpretación en el film ese año. Es una película que recomiendo a todo aquel que no la haya visto, porque se centra en precisamente en el ilustrar como la acción política más radical podía llevarse a cabo sin violencia. Aunque la estrategia sirivió para lograr la independencia, no fue suficiente, a la larga para mantener la paz social y el país unido. Otro de los temas de la película es cómo gestionar la complejidad de una sociedad multiconfensional. Gandhi se siente frustrado al final de su vida porque no entiende por qué sus compatriotas se agreden entre sí y provocan la división del terreno descolonizado en dos países independientes: Pakistán, de mayoría musulmana, y el resto, mayoritariamente hindú, en la India. Gandhi no entendió que una sociedad tan colectivista como la India en su independencia, y en buena medida todavía hoy, carecía de una cultura jurídica de respeto a los derechos humanos individuales, base de cualquier convivencia pacífica y próspera.


Además de la excelente interpretación de Kingsley y el tema de la no-violencia, el otro dato que me llamó poderosamente la atención fue el hecho de que Gandhi se hubiera entrevistado con Charles Chaplin en varias ocasiones a lo largo de su vida y que ambos se consideraran muy buenos amigos. Del encuentro de 1931 quedan  numerosos recuerdos, alguna película de la British Paté, y algunas fotos como las que recojo en esta entrada.

Esta extraña fotografía conmemora el encuentro celebrado en el barrio de Newham en el West London, como si quisiera anticipar el futuro de uno de los barrios más interraciales del Reino Unido actual. La ocasión tuvo lugar con motivo de la Conferencia-Mesa Redonda para discutir la independencia de la India en 1931. Gandhi, en ejercicio de su humildad, rechazó residir en un hotel y durante esas doce semanas prefirió permanecer entre las clases trabajadoras del West End londinense.
    Gandhi dejó en una entrevista su recuerdo de aquellos días:

GANDHI: "Do you want to know what will be my most treasured memory of East London long after I’ve left? My walks along the canal in the early morning – and the conversations I’ve had with night watchmen, factory girls, men and women of the barges, children like yourselves, – O they will stay in the memory, they will stay I’m sure - I’ve seen the best of people during my stay here, and I’m convinced at heart there is neither East nor West, only you, I, everyone, together, one family – and love all around, even in the unlikeliest places, if you will only look for it. The East End remains a life long friend for me – I will feel we are good friends and always will be."

El Kingsley Hall Community Centre estaba regentado por un pacifista cristiano, Muriel Lester, quien describió la visita en un libro, Entertaining Gandhi (1932). En este texto se describe una serie de visitas, siendo una de ellas la que juntó al cómico con su admirado activista indio. Se describe así en el libro:

"One of my clearest mental pictures is of Mr Gandhi sitting with a telegram in his hand looking distinctly puzzled. Grouped round him were secretaries awaiting his answer. As I came in, the silence was being broken by a disapproving voice saying 'But he's only a buffoon, there is no point in going to meet him.' The telegram was being handed over for the necessary refusal when I saw the name.
"'But don't you know that name, Bapu?' I inquired, immensely intrigued. 'No' he answered, taking back the flimsy form and looking at me for the enlightenment that his secretaries could not give.

"Charlie Chaplin! He's the world's hero. You simply must meet him. His art is rooted in the life of working people, he understands the poor as well as you do, he honours them always in his pictures."



La siguiente semana, el 22 de septiembre de 1931, en la casa de un médico indio, el Dr. Chuni Lal Katial, en Canning Town. Los lugareños tuvieron disfrutar con la vista de estos dos personajes. Cientos de personas se agolparon alrededor de la casa en Beckton Road para poder echar un vistazo a los dos pequeños genios, como se puede ver en la British Pathé que se conserva o escuchar en algunos testimonios recogidos por la BBC.


¿De qué hablaron estos dos genios? ¡De la industrialización de la India! Tras sortear a la muchedumbre, se saludaron y fueron dejados solos para charlar en una habitación. Tras acomodarse, Chaplin le preguntó a Gandhi: "¿Por qué no está a favor de las máquinas?". Durante veinte minutos hablaron sobre maquinaria e industrialización y después Chaplin acompañó a Gandhi en sus rezos, sentándose en el suelo con él.
    En unas declaraciones posteriores Chaplin explicó: "Le dije que pensaba que el punto de vista indio era diametralmente opuesto al occidental y que no sería muy fácil para la gente como yo mismo reconciliar ambos puntos de vista. Admito que el Sr. Gandhi y yo no vemos las cosas igual. No fui capaz de seguirle en todo lo que me contó, pero yo estaba ansioso por transmitirle que las máquinas son parte del patrimonio de la humanidad y que no podemos separarnos completamente de su utilidad. Pienso -añadió Chaplin- que aprecio el punto de vista oriental, y creo que el Sr. Gandhi entendió el punto de vista occidental un poco mejor antes de que hubiera terminado."


Hace unos días nos preguntábamos a raíz de un fragmento de Un rey en Nueva York de dónde procedía esta  vena genuinamente libertaria de Chaplin. El personaje de Charlot, en su comportamiento caótico e irreverencia cómica hacia el poder, las máquinas deshumanizadas y las muchedumbres politizadas de Tiempos modernos siempre demostró de modo explícito una defensa cerrada de la libertad individual y de la paz. Creo que podemos rastrear hasta este encuentro, la defensa de la no-violencia del inglés. Una defensa que se hizo explícita en cuanto Charlot tuvo que abandonar el gag mudo y hacerse entender de modo explícito. Inolvidable el monólogo del El gran dictador, con el que cierro por hoy esta entrada:

lunes, 25 de abril de 2011

Neil Young, Heart of Gold




Live from 1971. Neil digs around in his pockets trying to find the right harp and then plays a new song...Heart of Gold.
Heart Of Gold

I want to live,
I want to give
I've been a miner
for a heart of gold.
It's these expressions
I never give
That keep me searching
for a heart of gold
And I'm getting old.
Keeps me searching
for a heart of gold
And I'm getting old.

I've been to Hollywood
I've been to Redwood
I crossed the ocean
for a heart of gold
I've been in my mind,
it's such a fine line
That keeps me searching
for a heart of gold
And I'm getting old.
Keeps me searching
for a heart of gold
And I'm getting old.

Keep me searching
for a heart of gold
You keep me searching
for a heart of gold
And I'm growing old.
I've been a miner
for a heart of gold.

domingo, 24 de abril de 2011

El problema de la felicidad en Ayn Rand




Ayn Rand - A Sense of Life (Director's Vision Edition)

Hoy me gustaría comentar brevemente un estupendo documental biográfico sobre la vida de la filósofa y escritora de ensayo y ficción Ayn Rand (Ayn Rand: A Sense of Life). El video que he colgado en esta entrada es el primero de una serie de fragmentos en Youtube, para aquellos que quieran verlo entero. Está en inglés sin subtítulos, lo siento por los que no entiendan la lengua adoptiva en la que tan bien se desenvolvió Rand. El documental recorre la evolución de la vida y obra de Ayn Rand de un modo exhaustivo y claro, exponiendo las bases del pensamiento de la norteamericana de origen ruso.

Desde su infancia y formación en la Rusia Zarista, pasando por su adolescencia bajo la bota de bolchevismo, hasta su escapatoria a los Estados Unidos y sus trabajos en la industria del cine, el teatro, la novela y el ensayo, el film cubre todos los tópicos de su vida, incluido su affaire amoroso extramatrimonial con Nathaniel Branden. Sobre esta cuestión el actual albacea intelectual de Rand, Leonard Peikoff, pasa algo de puntillas, pese a ser una relación que ocupó 15 años de la vida de Rand. Para más información sobre este affaire y sus contrastes claro-oscuros al respecto, siempre desde una perspectiva libertaria, recomiendo profuso e independiente libro de Brian Doherty, Radicals for Capitalism: A Freewheeling History of the Modern American Libertarian Movement

Pero con todo, es un buen film, muy bien documentado con todo el material gráfico disponible sobre la vida de la escritora. De hecho, el director Michael Paxton los usó para publicar una biografía en forma de libro (Ayn Rand: A Sense of Place) que no he leído, pero que invita a la lectura.

Una pregunta me ha dejado rondando la cabeza, tras la visión del video. Ayn Rand no resolvió el problema de la felicidad. Sin duda fue feliz y se sintió realizada por momentos a lo largo de su vida, pero su apego a sus ideas egocéntricas la hizo sufrir terriblemente: en su separación de sus familiares rusos, en sus primeras dificultades y relativos fracasos profesionales, en sus decepciones amorosas o de amistad, en sus relaciones profesionales a la hora de adaptar sus argumentos al teatro o al cine, a la hora de separarse de su marido, cuya muerte que le costó una depresión de la que no se recuperó. Para mi, el gran descubrimiento de este documental ha sido el personaje del marido, Frank O'Connor, el segundo en la sombra, fiel apoyo material y psicológico de Rand a lo largo de toda su vida como esposos, el consentidor paciente de los devaneos amorosos de ella. Extraño, por una vez se puede decir que detrás de esta excepcional mujer hubo un gran hombre.

El descubrimiento de la falsedad intrínseca del colectivo -bien el misticismo religioso ruso, bien el misticismo materialista soviético- la empujó a desarrollar una especie de materialismo individualista, racionalista, de bases aristotélicas, desarrollado mediante la razón a partir de una premisa principal: el ego, o el egocentrismo. Aunque no tuvo tiempo de desplegar de modo sistemático todo su sistema filosófico, en buena medida quedó reflejado en los caracteres un tanto hierarquicos de sus novelas. Pareciera que en términos estéticos hubiera usado el idealismo romántico del realismo soviético aplicado al ideal del individuo triunfante en la sociedad capitalista.

Con todas las prevenciones posibles, en plano filosófico-psicológico, no en el religioso, místico o ritual, los budistas se acercan más al descubrimiento, descripción y control de los mecanismos de la felicidad que el objetivismo. Pese a que Ayn Rand abominara del altruismo, de aquella negación autoinflingida de la autoestima que permite los abusos colectivistas, creo que hay un altruismo que no es condenable, un altruismo egocéntrico si se quiere, y es aquel en el que la generosidad ofrecida a los otros te hace feliz.

      Puede que por esta razón esta escritora sufriera terriblemente en su vida. Sus apegos a este egocentrismo la cegó para poder ser más feliz de lo que lo fue en vida. Me temo que mi contacto personal con el budismo me impide una completa adherencia a los principios del objetivismo randiano, pese a que me considere un racionalista escéptico nada partidario de misticismos colectivos o religiosos. No hay principios filosóficos verdaderamente válidos si estos te causan sufrimiento y te cuestan continuos conflictos con los demás y por tanto, la claridad mental, la calma y la felicidad. De los dos miembros del matrimonio, ella fue más exitosa, pero creo que él fue más feliz. La colectividad puede que sea una quimera y no exista. Pero en última instancia, diría un budista, el ego tampoco.

lunes, 18 de abril de 2011

Friedrich A. Hayek, Camino de Servidumbre en viñetas

    Quería compartir una pequeña rareza que encontré por internet y que he tenido el gusto de traducir, aprovechando las vacaciones, al español. Se trata de un extracto ilustrado con viñetas del archiconocido ensayo de Friedrich A. Hayek, Camino de servidumbre (1944).
The Road to Serfdom: Text and Documents--The Definitive Edition (The Collected Works of F. A. Hayek, Volume 2)
Aunque no sé exactamente la fecha de publicación, este cómic fue impreso originalmente en la revista Look y reproducido en un libreto publicado por la General Motors de Detroit en la colección “Thought Starter” (nº 118). 

    El resumen es, nunca mejor dicho, de trazo grueso. Las simplificaciones y los saltos argumentativos no se entienden bien si no se ponen en el contexto de la posguerra mundial. Con toda probabilidad fue publicado a modo de propaganda popular anti-totalitaria justo al final de la guerra mundial o comienzo de la guerra fría. El argumento principal de Hayek en su libro es que el fascismo, si fue terrible, lo fue, no tanto por su oposición a los regímenes totalitarios socialistas sino por ser esencialmente una derivada más del intervencionismo estatal socialista, por su antiliberalismo. Cualesquiera que sean las justificaciones de los colectivismos -la clase social, el credo religioso, la raza o la nación- todos son iguales. Todos ellos son dañinos a la libertad individual y a la prosperidad de los mercados libres de las sociedades abiertas y liberal-democráticas, viene a decir Hayek.
     Con todo, considero interesante el testimonio documental, más que por los divertidos anacronismos vintage, como dirían los modernos de ahora, o por el humor camp de las caricaturas, por lo que terriblemente tengan de actual estos argumentos.

   Los amantes del cómic antiguo probablemente disfrutarán con esta entrada. Los de la libertad, seguro.


00. Portada

CAMINO DE SERVIDUMBRE


por Friedrich A. Hayek


CAMINO DE SERVIDUMBRE


en viñetas


Publicado originalmente en la revista Look


Reproducido en un libreto publicado por


General Motors, Detroit


en la colección “Thought Starter” (nº 118)


[Trad. española por @manuelpm]



01. La guerra fuerza “la planificación nacional”
Para permitir la total movilización de la economía de tu país,
de buen grado renuncias a numerosos derechos y libertades.
Sabes que la regimentación fue forzada por los enemigos de tu patria.
“PERMANECE EN TU PUESTO DE TRABAJO. OFICINA PÚBLICA DE EMPLEO”

02. Muchos quieren “planificar” su permanencia...
Antes de que acabe la guerra, se oyen argumentos a favor de la creación de un organismo público para la producción en tiempos de paz. Los “planificadores” de tiempos de guerra que quiere seguir en el poder, apoyan la idea.

“LO QUE ES BUENO EN LA GUERRA, ES BUENO EN LA PAZ”
03. Los planificadores prometen Utopías...
Un prometedor plan para agricultores va bien para las áreas rurales, un plan para trabajadores industriales es popular en las ciudades, etc. Muchos nuevos “planificadores” son elegidos para cargos públicos... ---->
“PLAN”
 

04. ...pero no se ponen de acuerdo sobre una ÚNICA Utopía
Con la paz, comienza una nueva legislatura; pero la unidad para ganar la guerra ha desaparecido.
Los “planificadores” casi llegan a las manos en sus disputas. Cada uno tiene su propio pequeño plan, pero que no presupuestarán.
05. Y los ciudadanos tampoco se ponen de acuerdo...
Cuando los “planificadores” finalmente parchean un plan temporal meses más tarde, los ciudadanos se muestran disconformes. Lo que le gusta al agricultor, no le gusta al trabajador de la fábrica.


06. Los “planificadores” odian obligar a un acuerdo...
La mayoría de los “planificadores nacionales” son idealistas de buenas intenciones, reticentes ante cualquier uso de la fuerza. Tienen esperanzas de que por algún milagro haya un acuerdo público como por ejemplo su plan lleno de parches y remiendos.

07. Tratan de “vender” el plan a todo el mundo...
En un esfuerzo inútil por educar a la gente para uniformar los puntos de vista, los “planificadores”e establecen una maquinaria propagandística enorme -que el dictador que haya de venir encontrará muy práctica.
“PROPAGANDA. PRENSA CONTROLADA”

08. Los crédulos finalmente se ponen de acuerdo...
Mientras tanto, una creciente confusión nacional lleva a protestas y manifestaciones. Los menos educados, agitados y convencidos por una oratoria incendiaria, forman un partido.

09. La confianza en los “planificadores” decae...
Cuanto más improvisan los “planificadores”, mayor es la molestia a las pequeñas empresas. Todo el mundo sufre. La gente ahora siente -con razón- que los “planificadores” no pueden conseguir que las cosas funcionen!

“CONSIGAMOS A UN HOMBRE QUE PUEDA HACER FUNCIONAR UN PLAN”

10. El “hombre fuerte” consigue el poder...
Desesperados, los “planificadores” autorizan al líder del nuevo partido a forjar un nuevo plan y a obligar a su cumplimiento. Más tarde despacharán con él -o eso se piensan-.

11. El partido se hace con el país...
Por el momento, la confusión es tan grande que debe obtenerse la obediencia al nuevo líder a cualquier precio. Quizás tú mismo te unas al partido para ayudar a la unidad nacional.

12. Un propósito negativo aglutina la unidad del partido...
Uno de los primeros pasos de todos los dictadores es inflamar los ánimos de la mayoría en una causa común contra alguna minoría que sirva de chivo expiatorio. En Alemania, el propósito negativo fue el antisemitismo.

13. Nadie se opone al plan del líder...
Sería suicida; la nueva policía política es inmisericorde. La capacidad para forzar la obediencia siempre se convierte en la virtud nº 1 en el “estado planificado”. Ahora toda clase de libertad ha desaparecido.

14. Tu profesión es “planificada”...
La mayor elección de trabajo prometida por los hoy difuntos “planificadores” se ha vuelto trágicamente una farsa. Los “planificadores” nunca lo han provisto, nunca serán capaces de hacerlo.
“PERO SI NO SOY UN CARPINTERO, SOY UN FONTANERO!”

15. Tu salario es “planificado”...
Las divisiones en la escala de salarios deben ser arbitrarias y rígidas. Dirigir un “estado planificado” desde los cuarteles generales es torpe, injusto, ineficiente.
“VENTANILLA DE COBRO”

16. Tu pensamiento es “planificado”...
En la dictadura, creada de modo no intencionado por los planificadores, no hay sitio para las diferencias de opinión. Carteles, radio, prensa -¡todos los medios te cuentan las mismas mentiras!
“EL MUNDO ES PLANO. ÚLTIMAS NOTICIAS.”





17. Tu tiempo libre es “planificado”...
No es una casualidad que los deportes y las diversiones han de ser cuidadosamente “planificadas” en todas las naciones regidas por dictaduras. Una vez que empiezan, los “planificadores” no pueden parar.

[¡Me encanta el detalle del fascista-comunista rompiendo los palos de golf! ¿Hay algo más burgués e individualista y anticomunista que el golf? SÍ, ¡el paddel! XD]




































18. Tu disciplina es “planificada”...
Si te despiden del trabajo, puede que sea por un pelotón de fusilamiento*. Lo que solía ser un un error, ahora se ha convertido en un crimen contra el estado. ¡Así acaba el camino a la servidumbre!

*N.T. Juego de palabras intraducible al español: to fire from a job (despedir de un trabajo), firing squad (pelotón de fusilamiento)






Disqus for Si por casualidad, un día

Últimas entradas

Entradas populares

Etiquetas