viernes, 23 de diciembre de 2011

¿Libertad de o para, igualdad legal o material, fraternidad o solidaridad?

Nada ha hecho más daño por la causa de la igualdad, la libertad y la fraternidad que la distorsión que a las palabras del trilema republicano han dado todas las corrientes políticas partidarias del estatismo, muy especialmente el socialismo.

La libertad inicial defendida por la Ilustración que inspiró la Revolución Francesa es la libertad individual, la libertad de, no, como el socialismo más tarde quiso imponer, libertad para. Libertad entendida como no coerción, ausencia de sojuzgamiento por los demás. Se trata de una libertad que tiene como único límite la libertad de los demás de disponer a su antojo de su vida o legítimas posesiones, siempre que no interfiera con la vida o resto de propiedades de otra persona. Entiéndase interferir como interferencia no deseada por la parte pasiva, como agresión. La base de la convivencia libre y pacífica supone el respeto por el derecho ajeno, y la responsabilidad de cada uno sobre sus fueros. Libertad es laissez faire, laissez passer, dejar y subrayo este verbo, dejar, a la gente tranquila con sus asuntos que a nadie más incumbe que a ellos mismos. Toda intromisión en esta esfera privada, por cualesquiera que sean las razones, es una violación de la libertad ajena.

Por eso, la libertad sólo puede ser libertad de, y nunca libertad para hacer algo. La libertad para supone la intervención de un poder público, estatal, que dote de los medios que han de sostener, financiar, la libertad para hacer algo. Uno tiene la libertad de hacer algo dentro de la esfera de su actuación privada (vida, cuerpo, propiedades legítimas) o en la del intercambio libre con otras esferas de propiedad privada. Pero uno no tiene la libertad para hacer algo si no posee los medios para hacerlo. Si obtiene de modo legítimo los medios, puede, pero jamás debe obtenerlos por la fuerza o el uso de la violencia sobre otros poseedores. Además de inmoral, es un error que, a la larga, altera la convivencia pacífica y próspera de todos. Esta financiación pública del supuesto derecho de la libertad para hacer cosas, defendida por las corrientes pro-estatalistas, se suele lograr de modo que se acaba quebrantando la libertad de los individuos a disponer de sus propiedades legítimas sin interferencias ajenas. La consecuencia es que la libertad para es una falsa libertad, que se sostiene en el sojuzgamiento de todos los que pagan impuestos, es decir, al final de la libertad de todos nosotros.

Aparte de la igualdad ante la ley, loable en tanto y en cuanto todos somos igualmente propietarios de nuestro cuerpo y vida, y como tales, merecemos igual respeto mutuo, en estas esferas legítimas de soberanía particular, toda igualdad material supone siempre eliminar la diversidad e impedir la excelencia, la igualación por abajo, la estabulación de la sociedad.



Este es otro de los casos en los que el estatismo ha dado la vuelta al trilema republicano, retorciendo el significado original del lema igualdad en la neolengua con la que nos intentan contener y controlar.

Igualdad en la Ilustración significaba igualdad ante la ley, desaparición de los privilegios estamentales de las castas nobiliaria y clerical. No que todos debiéramos ser física o materialmente iguales. Esta pretensión imposible sólo puede intentarse mediante la reducción del que sobresale por cualquier motivo. Y esto sólo puede lograrse mediante políticas redistributivas y de control.

Para sostener la legitimidad de las políticas redistributivas se suele partir, de nuevo, de una visión interesadamente errónea que afirma que si alguien tiene de más es porque alguien tiene de menos. Un simple vistazo a la historia de la evolución de la humanidad desmiente este argumento. La especie humana no apareció en el mundo con la suma de riquezas  materiales que actualmente posee. No hay una cantidad limitada de riqueza en el mundo, sino que es fruto de la apropiación y transformación del entorno material por parte de los seres humanos. La progresiva división del trabajo y el intercambio permitió una mayor efectividad en la producción de riquezas materiales y una mayor expansión de la vida. Nunca antes la Tierra gozó de mayores riquezas y mayor población humana.

Por tanto el intercambio comercial no es un juego de suma cero. La pobreza es el estado natural del hombre que viene al mundo sólo con su cuerpo. Lo extraordinario es la riqueza, el crecimiento económico que ha hecho que la especie se propague como nunca antes en la historia. La justicia no reside por tanto en quitar al que más tiene para dar al que menos, sino en dar la libertad para que todo el mundo pueda prosperar sin que el Estado o cualquier otro agente robe al que emprende cualquier actividad productiva. Lo justo es el derecho a todos a prosperar, a elevarnos, no el tope artificial a la creación y acumulación de riqueza.

De nuevo, la imposición de la igualdad material sólo puede hacerse desde un poder estatal que acaba, mediante la violencia, con el primer aspecto del trilema, la libertad. La única igualdad compatible con la libertad es la jurídica, no la material.

Y el argumento definitivo contra la igualdad material es que la puesta en práctica de esta visión divide a la sociedad en dos clases, lo que crea la desigualdad mayor: los que viven de lo que producen con su trabajo, propiedades e intercambios voluntarios y los que viven de lo que producen otros, de la coacción violenta que sustrae los recursos materiales de los primeros. El sector público y la gente que vive de sus presupuestos, son los que crean una verdadera desigualdad material, pese a todos sus discursos igualitaristas. Como enunció Bastiat es una quimera pretender que todos vivamos parasitariamente de lo que producen los demás, con lo que, si no queremos una sociedad dividida en clases, lo justo es que nadie viva de lo que produzcan los demás, que cada uno sea responsable de uno mismo.

Pero muy distinto es que la igualdad se imponga por la fuerza mediante un sistema tributario. Es un error que frena la expansión de la vida y del crecimiento. No sólo frena la acumulación de riqueza, sino que la destruye. Es desvestir dos santos para vestir mal a sólo uno. Si leemos a Hayek y a Mises veremos la teoría de la imposibilidad del socialismo/estatalismo económico.

Se trata de un error científico, cargado de buenas intenciones en el mejor de los casos, pero que genera todo el caos económico en el que estamos sumidos. Un poder centralizado no puede manejar la información complejísima de un sistema dinámico de mercados. Si las decisiones económicas se centralizan en mayor o menor grado, desaparece la información que permite tomar decisiones económicas acertadas, los precios libres que la oferta y demanda marcan. Pasó con la Unión Soviética y está pasando ahora con el sistema de banca central de dinero fiduiciario. Nuestro particular socialismo financiero, mero mercantilismo monetarista, sólo privatiza beneficios y socializa pérdidas de estados, bancos y empresas.

Moral y económicamente el fin de las políticas redistributivas del Estado sería lo más ético y productivo. Las políticas redistributivas forzosas con las que se intentan promover la igualdad o la seguridad son un error que obtiene precisamente eso que, bienintencionadamente, quieren evitar. Desincentivan la capitalización, el ahorro que permite la inversión en nuevas actividades productivas que darían más trabajo y crearían más riqueza y seguridad para todos. Ni bancos, ni políticos hablando en nombre de los pobres que ellos mismos crean: nadie tiene derecho a desposeernos de nuestra riqueza.

Y aquí es donde se produce la última inversión del trilema republicano de la Ilustración. En algún momento se dejó de hablar de fraternidad para empezar a hablar de solidaridad. ¿Por qué? Vino a sustituir en la neolengua de la corrección política a conceptos de mayor raigambre cultural como eran la caridad, la piedad, la misericordia, la conmiseración, la compasión o la fraternidad. La clave está en que estos son sentimientos y los humanos somos libres de sentirlos o no. Y a los estatalistas no les gusta que la gente sea libre de sentir y de organizarse de modo espontáneo conforme a su libre sentimiento. Su sistema se basa en la compulsión, en la ingeniería social de los arrogantes que se creen con la potestad de diseñar cómo deben organizar su vida los demás.

La caridad etimológimente remite al cuidado por lo que se quiere porque se siente también como propio. Uno sólo cuida lo que siente como propio, lo ajeno, no. Uno tiene caridad cristiana con los miembros de la comunidad cristiana, no con los gentiles o los infieles. La compasión remite etimológicamente a la idea de padecer con, junto a alguien. Sólo quien ama está dispuesto a este sacrificio de padecer el dolor junto a quien lo sufre. Otro tanto se puede decir de la conmiseración, la disposición a pasar la miseria junto con alguien, con la voluntad de aliviársela. La piedad es la característica del pío, de la persona virtuosa movida por el amor o la rectitud moral. Son todos términos que proceden de la cultura clásica y judeo-cristiana de inveterada raigambre en nuestras culturas de origen europeo. Son términos que remiten a la emoción y este sentimiento que surge del individuo, de su emoción o de su compromiso moral con la divinidad según lo interprete su religión o comunidad de creyentes.

Frente a estos conceptos heredados por la moral cristiana, los ilustrados propusieron el término de fraternidad, un término que remitía a esta emoción que genuinamente crea los lazos o vínculos sociales entre los seres humanos, pero en términos de alcance universal y laico, ajeno a ninguna confesión religiosa particular. Todos somos metafóricamente hermanos porque todos procedemos o descendemos de los primeros seres humanos que poblaron la Tierra. La fraternidad implica un sentimiento, que surge de modo espontáneo en los seres humanos, de ayuda a la gente con la que compartes una convivencia. Etimológicamente remite al sentimiento entre hermanos, a la familia, y de modo extensivo a todas las formas de socialización que surgen de modo espontáneo, esto es, voluntario, libre, entre individuos. Nadie se consideraría de modo forzado "hermano" de nadie. La fraternidad implica un reconocimiento y aceptación mutua del vínculo que une a ambas personas. La solidaridad veremos que no.

Etimológicamente solidaridad procede de la misma raíz que sólido, lo que es duro o de una sola pieza. La solidaridad no es un sentimiento. Es una interpelación a ser uno, un sólido y único bloque con el colectivo. El insolidario es el apestado del grupo, el que no se une. De ahí su imperiosidad, su imposición. La solidaridad, la llamada justicia social, no son más que diferentes fórmulas que la neolengua estatalista nos ha querido imponer su paradigma, que pasa por la imposición y la redistribución estatal de los recursos que producen los individuos de una sociedad dada. Y claro, junto a esta imposición vuelven a surgir los agentes de la imposición y las dos clases sociales antes señaladas: productores y parásitos.

Se nos acusa a los liberales, libertarios y anarquistas individualistas partidarios del libre mercado de ser insolidarios, egoístas. Dígamoslo alto y claro para que no haya lugar a dudas: sí, lo somos. La solidaridad supone la compulsión colectivista contra el individuo, sus creencias, razón, valores y propiedades. Supone un acto de violencia institucional. Nuestro egoísmo, como definió Ayn Rand, es de carácter virtuoso, porque es el egoísmo que presupone la autonomía del individuo y su responsabilidad autoconsciente, que pide para sí el mismo trato que el que está dispuesto a dar a los demás. No es un egoísmo que pretende vivir a costa de los demás, sino hacerlo de modo independiente o en todo caso de modo voluntariamente interdependiente. 

Porque hay que desmentir aquí tambień otra falacia: que el liberalismo sea una ideología de misántropos o licántropos. Nada más lejos. Nada más social y redistributivo que un mercado verdaderamente libre de monopolios u oligopolios. El liberal es sociable por naturaleza porque la sociabilidad es la base del intercambio libre, pacífico y voluntario que anima los mercados libres y prósperos.

La gran excusa entonces de estatalismo colectivista es el miedo: si no existe el Estado para proveer seguridad (social, sanitaria, pública), nadie lo hará. Falso. Hay fórmulas para conseguir que de modo voluntario la gente se asocie a redes o comunidades de apoyo mutuo para asistir a aquellos que por cualquier razón quedan desamparados. Esto nos interesa a todos, porque ninguno estamos libres de caer enfermos o en desgracia. Hay formas de colectivizar de modo voluntario y privado los riesgos. Históricamente han existido fórmulas como fraternidades o cofradías. Ojo que la palabra cofre, procede de cofrade. El cofre era el pozo, la custodia, el baúl que guardaba el tesoro de la aportación comunal y voluntaria. Las cofradías de pescadores, por ejemplo, recogían estas riquezas que servían de mecanismos de rescate y asistencia a las familias que perdían a sus hombres en la mar. De ahí se evolucionó a la mutualidades y el sistema de seguros y pensiones privados que actualmente se encuentran por todo el mundo. Los anarcocapitalistas más radicales argumentan que se podría incluso organizar la defensa y la seguridad mediante agencias privadas.

Es hora de decir claro y alto que la solidaridad social impuesta por el Estado no es tal. Que ha colonizado el sentimiento humano de colaboración y apoyo mutuo junto con la libertad para que la sociedad se organice de modo libre para cubrir las eventualidades que la salud, la fortuna, desastres naturales o los agresores exteriores puedan infringirle. Es falso que la educación, la sanidad o los servicios sociales públicos sean gratuitos, los pagamos todos con nuestros impuestos, como la seguridad ineficiente que ejército y policía nos proporcionan. ¿Cómo funcionaría esa masa informe de riqueza que el Estado nos sustrae para sostener estos servicios públicos en los bolsillos de los particulares organizados de modo libre? Esa es la respuesta que los liberales y libertarios debemos ir dando a la sociedad.

De entrada, cuando oigamos el trilema republicano, al menos estaremos atentos para denunciar al impostor. Sabemos qué quiere decir y qué no quiere decir libertad, igualdad y fraternidad.

miércoles, 21 de diciembre de 2011

Cuando la verdadera obscenidad es la tiranía en #Cuba (Porno para Ricardo)

Me llega por un contacto en Facebook una noticia sobre un grupo de punk-rock cubano que me deja algo atónito y esperanzado. El grupo Porno para Ricardo, conocido por sus irreverentes letras anticastristas, protagonizó hace unos días una encendida protesta por la enésima prohibición que sus conciertos y grabaciones sufren en la isla bajo la dictadura de los hermanos Castro. Ante semejante censura en declaraciones a El Nuevo Herald de Miami, decidieron responder dando todos los conciertos prohibidos desde el balcón del inmueble que les sirve como estudio de grabación y ensayo al grupo, "La Paja Recold, territorio libre de comunismo y chivatones". Si no puedes ver el vídeo, casi mejor copiar directamente la crónica del citado periódico con las declaraciones de Gorki Águila, el cantante de Porno para Ricardo:

Cuando el grupo comienza a tocar en el balcón de un segundo piso la canción infantil Los músicos de Bremen, algunos niños de entre 7 y 12 años se reúnen a observar alegremente el espectáculo. Sin embargo, a los pocos minutos es cortada la electricidad del apartamento. Gorki deja el micrófono y comenta a voz en cuello: “¡Están saboteando el concierto de Porno para Ricardo! ¡Estamos tocando acá porque nos censuran constantemente! ¿Hasta cuándo?”

Tras tener un intercambio con una activista de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR), una organización vecinal de control político, Gorki comienza a dar gritos de: “¡Libertad!”, luego baja al primer piso, sale a la calle e increpa a un vecino por haberle cortado la electricidad. En medio de la discusión aparece otro vecino. a a quien Gorki le riposta: “Aquí todo el mundo se queja de que esto es una mi..... y cuando hay que hablar, nadie habla nada!”

Un hombre de unos 70 años que viste una camiseta roja con los rostros de Fidel Castro y el Che Guevara comienza a gritar consignas a favor del gobierno y a decirle a Gorki que la calle es de Fidel y de los revolucionarios. Luego, cuando otro hombre desafía a Gorki a pelear en la calle, los músicos se llevan al líder del grupo para el apartamento. Minutos después aparece un auto patrullero de la policía y un agente intenta ingresar al apartamento. Toca varias veces la puerta. Los músicos se niegan a abrir y los agentes policiales se retiran. No hubo arrestos.“Quisimos responder a esas agresiones con música pero lamentablemente tres ancianos del barrio, que son de los pocos comunistas que quedan en esta circunscripción, empezaron a gritar consignas”, dijo el guitarrista Ciro Díaz refiriéndose al impacto del “balconazo” en el municipio Playa. “Esto es una denuncia de la represión y las cancelaciones de la Seguridad del Estado”.

Que haya gente dispuesta a plantar cara y denunciar la represión desde dentro de la propia isla y con una actitud alejada del conservadurismo me parece fundamental para que se dé un verdadero cambio político en Cuba.

Ha sido mi grato descubrimiento libertario de hoy. El nombre claramente es una referencia irónica a la banda californiana de los noventa, Porno for Pyros. Aunque si creemos lo que cuentan en la entrada de wikipedia es una reinvindicación de la libertad individual en el país más colectivista de América Latina. El placer reinvindicado por un individuo concreto. Aunque si creemos a Gorki, es una dedicatoria a un amigo suyo loco por la pornografía y la aventura, la libertad. Así lo explica en esta entrevista pública dada -paradójicamente- en el King Juan Carlos I Center de la New York University.




  



Valientes, dicen las cosas a las claras. Y esto tiene consecuencias en una dictadura repugnante como la de los Castro. Leemos en el artículo que le dedica la wikipedia:

El líder de la banda, Gorki Águila, fue detenido en 2003 hasta 2005 después de haber recibido drogas ofrecidas por una policía y desde allí se volvió opositor a lo que el considera "regimen represor" y soltado luego de una campaña internacional, y posteriormente vuelto a detener el 25 de agosto de 2008 por peligrosidad social pre-delictiva.4 Días después fue puesto en libertad tras el pago de una multa de 25 dólares, en medio de una campaña internacional por su liberación con gran resonancia mediática. Gorki Águila es representado en la película Habana Blues, sobre la nueva música independiente y underground de Cuba.

Aunque no se declaren partidarios de ninguna ideología, su afán es una sana reivindicación de la libertad individual. No hay que ser muy listo para darse cuenta que el medio, el rock, el punk, es ya el mensaje libertario, anti-autoritario y anarcoide que la irreverencia siempre lleva implícita, como bien se explica en su vídeo "Cómo joder a un comunista".

"Soy un diversionista, soy un analquista (sic) un tipo buscando diversión, su fiesta anticastrista" Dice la letra, que no es más que una sana expresión de rebeldía juvenil contra el sistema, creando el desorden y humor gamberro, la mejor arma contra el totalitarismo, el poder ostentado por putrefactos que se toman siempre a sí mismos demasiado en serio.



Explorando sus canciones en Youtube, encontramos algunas perlas maravillosas llenas de referencias a las fuentes de mejor punk y rock en las que beben y que mezclan de modo ecléctico. Son dos décadas de rock duro condensada en una sola banda, se entiende que reúnen ellos solos todas las bandas que el comunismo no permitió. Leyendo el Pravda es un himno libertario y antitotalitario del mejor rock-reggae. Su denuncia a las formas anquilosadas de la cultura oficial -la trova cubana o la música soviética, como los músicos de Bremen- se muestra en su mofa de los uniformes escolares de los pioneros de la revolución y sus desfiles. Son un esfuerzo de deconstrucción de la educación represiva del periodo de influencia soviética, al que responden con una visión autoirónica de los referentes alternativos del el rock en inglés, (por ejemplo el cover de inglés delirante Don't Cry de los Gun's & Roses, una denuncia implícita del aislamiento cultural del país). Aunque mi favorita es El comandante una crítica directa al tirano. Muy pegadizo su estribillo "No coma tanta pinga comandante". También son interesantes la denuncia directa al sistema comunista o la Internacional o a la policía cultural. Lo que les ha pasado a estos chicos es que aunque no les guste la política, inevitablemente ellos le gustan a ella. La falta de libertad por la fuerza obliga a tomar posición: su mensaje es libertario, individualista, donde la frontera a defender es la propia piel, libertad para consumir, de pensamiento, de expresión.

Por eso se entiende que tengan un programa político meditado para cuando llegue la libertad a ritmo de ska: despingar al delegado.

LARGA VIDA A PORNO PARA RICARDO. VIVA LA LIBERTAD. AQUÍ, UN ADMIRADOR.

domingo, 18 de diciembre de 2011

Cataluña, violencia callejera

Todo se puede defender, todo se puede hablar.

El independentismo es legítimo si se defiende de modo pacífico. La violencia, NO.

El programa "Objetivo" de la televisión pública madrileña, ha emitido un documental , "Cataluña, violencia callejera" en el que se informa sobre la violencia en Cataluña, protagonizada fundamentalmente por grupos nacionalistas y antisistema, en el que destacan los testimonios del presidente de Ciudadanos Albert Rivera.

El programa "Objetivo" de la televisió pública madrilenya, ha emès un documental, "Cataluña, violencia callejera" en el qual s'informa sobre la violència a Catalunya, protagonitzada fonamentalment per grups nacionalistes i antisistema, en què destaquen els testimonis del president de ciutadans Albert Rivera.


sábado, 17 de diciembre de 2011

Qué difícil es contar los pasos que se dieron por la libertad (Barricada)

¡Y tanto que son difíciles de contar los pasos dados por la libertad! El vídeo de Barricada tiene una lectura clara, está dedicado a unas víctimas muy concretas del franquismo, tal y como de modo explícito exponen al comienzo del vídeo:

"A los muertos y asesinados en el penal franquista de San Cristóbal (Navarra) se les enterraba con una botella entre las piernas. Dentro, un papel recogía su nombre y su condena. Ese pedazo de tierra es conocido como el 'Cementerio de las Botellas'"

A Barricada no se les puede exigir más de lo que son y pretenden ser, una banda de rock. No son historiadores, no son economistas, sólo saben de rock, borracheras y drogas. Como bien explica la entrada de wikipedia sobre ellos, han llegado los últimos y sin tener ni idea de historia al movimiento de la memoria histórica:

A finales de 2009 sacaron su álbum La tierra está sorda, basado en la Guerra Civil Española. Villarreal, conmocionado tras la lectura de La voz dormida de Dulce Chacón y movido por su ignorancia sobre la guerra, comenzó a investigar, leyendo multitud de libros, viendo documentales y, sobre todo, entrevistándose con supervivientes del bando perdedor y familiares de las víctimas. El resultado fue un álbum compuesto por un CD con 18 canciones y un libro dónde se explica la historia real que hay detrás de cada una de ellas, y en el que colaboran historiadores como Julián Casanova y Daniel Sancet Cueto (escritor, historiador y cantante de Insolenzia), entre otros.


Es decir, que vienen, como en su famosa canción a ver todo en blanco y negro, saltándose toda la gama de grises de lo que ocurrió en nuestra guerra civil y los atropellos cometidos por todos los bandos o partidos políticos o grupos revolucionarios. En los comentarios al video, vuelve a salir la cantinela de Paracuellos y Carrillo, como si estuviéramos condenados en este país a este aburrido diálogo de sordomudos de modo eterno.

Yo me quedo con la letra de la canción. Habla de lo que importa, de la libertad. De la única existente y verdadera, la individual. Y ésta fue pisoteada por todos en esa sucia guerra. Para mí habla de todas las víctimas. En este país nadie ha querido ni ha sabido pedir perdón, sólo sabemos vivir de modo cainita en el rencor. Y desde mi punto de vista hay que superar estos antagonismos y reconocer la culpa de todos los que ejercieron la violencia desde 1931 a hoy. La represión franquista fue siempre peor que cualquier otra porque además de ir a degüello durante la guerra, la ganaron e impusieron por la fuerza su visión del mundo a todos durante 40 años. Pero esto no habría ocurrido si la República no hubiera creado la inseguridad jurídica que lanzó a la reacción de modo tan salvaje. Los republicanos quisieron correr cuando no sabían andar y nunca dieron legitimidad a la derecha cuando ganó las elecciones. Nadie toleró a nadie.

Violencia fueron los paseos hechos por falangistas, requetés y los fusilamientos, torturas y encarcelamiento sin juicio hechos por el Ejército Nacional en masa. Pero esto en nada disminuye la violencia revolucionaria de milicianos y descontrolados (CNT, FAI, POUM, UGT, JSU...) y de los partidos de gobierno republicano (republicanos de izquierda, ERC, PCE, PSOE, PNV) contra los elementos que quisieron someter en el territorio controlado por ellos durante la guerra y contra los prisioneros nacionales.

La guerra civil no es un enfrentamiento en blanco y negro, es un horror en el que todas las libertades fueron pisoteadas por todos, contra el bando contrario y contra los de cada propio bando.

La guerra es el estado natural del poder, es la lucha cruda por el poder. Y esta violencia ilegítima del colectivo contra el individuo fue ejercida de modo inmoral por todos. Incluidos los que se hacían llamar anarquistas.

Ya que nadie quiere asumir las culpas de otros, porque los culpables son de otra generación, al menos, deberíamos avanzar en asumir como nuestras todas las víctimas: las de Paracuellos y las de San Cristobal. Españoles eran unos y otros, ciudadanos que no merecían morir, unos y otros.

Uno quisiera creer que no murieron en balde, que aprendimos algo de esto: que uno no puede iniciar la violencia contra otra persona por el mero hecho de pensar políticamente diferente o porque sea propietario de tierras, medios de producción o sólo de sus meras manos de labrador, mecánico o maestro, sindicalista o sacerdote.


Ni izquierdas ni derechas, sólo me interesa defender la libertad individual frente a todos los abusos colectivos y el poder.





La tarde huele a ganas de llover y el corazón late demasiado deprisa
¿porqué te tocó enamorarte de él que siempre fue un perdedor sin camisa?
Aquella noche le atravesaron al compañero de tu hermana con un balazo
Y al abrigo de las sombras con un médico acabado en la guarida él estaba a su lado
Ideales de locura en su cara enredados por completo en una tela de araña
Tus ojos azules de mirada tan limpia le hicieron olvidar el miedo de huir
Que difícil es contar los pasos que se dieron por la libertad
Que difícil es mirar los días robados ahogados en sangre
Sin ventanas y sin puertas el pasado se condena
Que difícil es contar los pasos que se dieron por la libertad

Días de angustia y de soledad después de la noticia de la última emboscada
La larga espera, los días de cárcel, la visita anual antes de Navidad
Y hoy por fin con los nervios en un puño le verás salir después de veinte años
¿A cuántos robaron la juventud y a cuántos más se los liquidaron?
Acabó la guerra pero no acabó el miedo
y por fin empezaron los abrazos más tiernos
Tus ojos azules de mirada tan limpia le hicieron olvidar el tiempo de sufrir
Que difícil es contar los pasos que se dieron por la libertad
Que difícil es mirar los días robados ahogados en sangre
Sin ventanas y sin puertas el pasado se condena
Que difícil es contar los pasos que se dieron por la libertad
(Que difícil es contar, que difícil es mirar) Por la libertad
(Que difícil es contar, que difícil es mirar) Por la libertad

miércoles, 14 de diciembre de 2011

"Madrid, línea circular", poesía de madrileñismo universal.

      Recibo ayer una llamada inesperada de un buen amigo a quien hacía en Perú. Martín Rodríguez-Gaona me llama para comunicarme una buena noticia. Por haber sido cómplice en las gestiones del envío a concurso soy la primera persona a la que llama para informar. Ha regresado a España porque le han concedido su primer premio de poesía en España, el XXIX Premio de Poesía "Cáceres Patrimonio de la Humanidad", dotado con 6.000€ y edición en la prestigiosa editorial de poesía DVD para su inédito Madrid, línea circular. Se le nota en la voz la alegría y la emoción contenida.

Puedo decir que el premio es sobradamente merecido, pues se trata de un poemario que me consta está muy trabajado. Como debe ser la literatura de verdad, es un libro intenso. Se nota la enorme labor que lleva detrás. Condensa una década de observaciones, reflexiones y emociones en cada verso vivido por el hispano-peruano que estuvo afincado diez años en Madrid. Alguien que, me consta, literalmente ha dado la vida por la poesía, por su compromiso con la creación. Luis Alberto de Cuenca, miembro del jurado que ha concedido el premio, en declaraciones a la prensa hoy ha dicho que «rompe moldes [...] Es un libro que tiene un mundo personal muy consolidado, muy auténtico y muy concreto».

Lo personal, personalísimo e individual, podríamos decir, no cae nunca en mero autobiografismo, porque es un libro que trasciende lo anecdótico, dotando a la anécdota de arañazo en el vientre de la burbuja en la que Madrid, como epítome de toda España, Europa y el Mundo globalizado ha vivido esta última década. Un poemario para la crisis pero gestado en sus entrañas de esta primera década de crecimiento impostado. Hay perplejidad, hay denuncia, esperanza en la redención de un nuevo humanismo individual y libertario que es necesario que surja de vida falsa en que hemos vivido, que estamos viviendo. Sueño y pesadilla son las dos caras de una misma moneda, pero busca en el perdón y la generosidad una posibilidad para ser en este mundo de valores transmutados.

Formalmente, en efecto rompe moldes y se nota el pedigrí cruzado de este poeta transplantado desde tierras lejanas -la vanguardia peruana y la poesía beat americana- a la meseta urbana de Castilla. Martín es la confirmación de que, gracias a su esfuerzo y pese a nuestro cazurro establishment instalado en la capillita y la subvención, también en poesía hemos terminado asimilando la posibilidad de formas y fondos ajenos a nuestra ajamonada poesía.

No adelanto mucho del libro que he tenido la suerte de conocer en mecanoscrito, pero puedo decir que no tiene poema malo y alguno de ellos es de antología. Desde el fulgurante poema inicial suelto "Sombras alguna vez queridas vagan ebrias en silencio" hasta los últimos escritos en prosa en donde se contrasta de modo genial las biografías de los vanguardistas extremos y opuestos Giménez Caballero y Sánchez Saornil con la banalidad de los personajes del corazón (Pipi Estrada-La Piedra) podemos observar destellos geniales en sus poemas. Todo el libro se estructura en siete partes, que podrían considerarse niveles de profundización en la intrahistoria de la cultura y la sociedad española, madrileña de esta década primera de nuestro cosmopolitismo paleto.

Con permiso de Martín, y para terminar este breve,  os adelanto un poema, uno de los que más me han gustado porque lo considero explícitamente libertario en sus raíces de llamada a una vuelta al humanismo, a la defensa del individuo aplastado por el poder:



GRACIAS AL LEGADO DE SAN AGUSTÍN
Y AL DEL DOCTOR MÁXIMO, SANTO TOMÁS DE AQUINO

                                               La Ilustración nos rebaja a la categoría
                                               de individuo: Ora pro nobis, Pater Magnus.

A quienes comparan a la Iglesia Católica
con las sectas protestantes fundamentalistas,
               los reconozco
como personas, con dignidad
debida a la encarnación de Cristo.

La libertad concedida por el Estado
no es más que un simple taparrabos para el terror.
Te sugiero que seas coherente con tus ideas.
Es tu deber luchar por un mundo mejor: acábanos,
                tritúranos,
ataca el Poder Invisible y verás que ni Nerón,
ni Domiciano, ni Atila, ni el Gran Turco, ni Voltaire,
ni los Jacobinos, ni Stalin, ni Hitler, ni Plutarco
                Elías Calles o Manuel Azaña
pudieron contra nosotros. Quizá tú tengas mejor suerte.

Ante todo, coherencia y coherencia, a los liberales,
los rojos, los gays, los inmigrantes, las feministas, etc.
Háganme el favor: a este paso nos veremos dialogando
                 en las catacumbas.

martes, 13 de diciembre de 2011

Camino de servidumbre bajo una #Eurodictadura

Leo con estupefacción el nuevo artículo de Manuel Llamas en Libertad Digital. En resumen lo que nos dice es que no habrá más quitas a la deuda soberana como ocurrió con Grecia, lo que supone la quiebra del plan, sensato, de los alemanes de aplicar quiebras ordenadas a las entidades bancarias y países en bancarrota.



Si no fuera por la labor de periodistas independientes como Llamas o el europarlamentario Nigel Farage, los ciudadanos no nos enteraríamos de cuestiones escandalosas como que en un tratado aprobado el pasado mes de julio, todos los países europeos siguen perdiendo su soberanía nacional a favor de poderes centralizados que no responden a ningún control democrático o judicial. Este nuevo monarca tiránico se llama Fondo de Rescate Europeo Permanente (ESM por sus siglas en inglés). Es un organismo que puede reclamar en cualquier momento la transferencia de 700 millones de euros -u otra cantidad mayor si lo decide- a los países miembros en un plazo de 7 días y sin ningún tipo de responsabilidad judicial o jurídica, con plena inmunidad. La finalidad es poder rescatar bancos o países con cargo al erario público de los países del euro a costa del sacrificio fiscal de los ciudadanos. Para cubrirse las espaldas ante posibles demandas y reclamos de esencial justicia contra este robo, este organismo se dotará de inmunidad jurídica.  Como resume Llamas:

"el citado documento supone una profunda reforma encubierta de la zona euro y de la UE, ya que su funcionamiento podrá influir de forma sustancial en los presupuestos nacionales de los países miembros, con la consiguiente cesión implícita de soberanía. Y ello, a través de un particular cuerpo de burócratas no electo que, como gestores del ESM, gozarán de inmunidad judicial, sin necesidad de rendir cuentas ni ante los tribunales ni ante los electores"


Esto es un verdadero escándalo. ¿Qué temen estos burócratas pagados por la banca? ¿Una revuelta a la Islandesa? ¿Perder el dinero de sus malas inversiones? Uno no puede evitar en pensar en el paso de la república al imperio romano, mediante la introducción de dictaduras para responder a crisis coyunturales y mediante el cesarismo llegar al imperialismo, un centralismo que acabaría dando al traste con el propio estado romano.

El alma liberal de la Unión Europea está cada vez más debilitada en favor de este socialismo financiero que sólo socializa las pérdidas entre los contribuyentes. Ya se sabe que el mejor tipo de mercantilismo -para los mercantilistas, se entiende- es el que no tiene ningún tipo de responsabilidad política o jurídica, la fascista. Si esto es el nuevo europeísmo, que no cuenten conmigo:





jueves, 8 de diciembre de 2011

¿Tienen los Walking Dead mente?

Me preguntan en casa si los zombies tienen mente mientras vemos la serie The Walking Dead en laSexta. En el momento, atrapado por la intriga de la ficción no pude contestar, pero ahora me animo a dejar esta reflexión en el blog. No, son figuras de la ficción. No existen de modo literal, los zombies o muertos vivientes. Lo vivo está vivo, lo muerto está muerto. Muerto viviente es un oxímoron, una contradicción racional y lógica en sí.

Los únicos muertos vivientes que existen son los residen en nuestra propia mente y son creados por nuestra memoria, que nos hace sentir como si estuvieran vivas, situaciones o personas o lugares o emociones o sensaciones que hace tiempo que murieron o pasaron. El zombie no es más que una metáfora que expresa nuestro apego, sufrimiento y dolor por el recuedo de las cosas muertas, por aquellas cosas o personas o situaciones que ya pasaron en nuestra vida pero a las que nos aferramos causando y causándonos dolor. En otras ocasiones se les llama fantasmas del pasado. Son proyecciones de nuestra mente no seres con mente.

Cuando lo fantástico aparece en la ficción está remitiendo a una expresión de la locura, de la neurosis en la que todos vivimos. Es una expresión de neurosis colectiva por la muerte de un época dorada que ya ha pasado. La aparición de fantasmas o seres sobrenaturales o de terror siempre ocurre en las épocas de crisis, de pérdida. Nosferatu, El Gabinete del doctor Caligari, y otros clásicos del terror aparecen en la Alemania de la República de Weimar, un momento de crisis total y anticipan el horror del nazismo. Del mismo modo, Godzilla en Japón es una sublimación de la bomba atómica de Hiroshima y Nagasaki o la ciencia ficción americana de los años 50 (el monstruo del pantano, las invasiones alienígenas) son una proyección del miedo a ser infiltrados y conquistados por los comunistas. La matanza de Texas, Viernes 13, El exorcista, no se entiende sin la crisis del petróleo y la reconversión industrial de de finales de los setenta y principios de los ochenta.

Y así todo. Los Walking Dead no son más que la proyección del miedo a que nuestro cómodo Estado del Bienestar se venga abajo. Los muertos vivientes en los hospitales no son más que una proyección de la crisis sanitaria que vamos a vivir en una sociedad envejecida sin dinero para pagar una sanidad pública o pensiones para sus mayores.

Disqus for Si por casualidad, un día

Últimas entradas

Entradas populares

Etiquetas